Приговор № 1-292/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-292/2019

72RS0008-01-2019-001579-73

№ 1-292/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 18 ноября 2019 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Дегтярева Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего

помощника Заводоуковского межрайонного прокурора Дегтяревой С.В.,

подсудимого ФИО1 Н.Н.О.,

защитника - адвоката Вайс Т.В.,

при секретаре Топорковой И.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 Н.Н.О., ... судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 Н.Н.О., являясь лицом, управляющим автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13.07.2019 года в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 15 минут, ФИО1 Н.Н.О., управляя автомобилем марки «ВАЗ ...» государственный регистрационный знак ... регион, двигался по автодороге в районе ..., со стороны ... ..., в сторону ..., в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - 40 км/ч, в связи с чем, обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правил), а именно: пункта 1.3. Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; пункта 1.4. Правил, обязывающего водителя знать и соблюдать, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; пункта 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивности движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; требование знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 Правил «Дорожные знаки», запрещающие водителю движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке; пункта 11.1. Правил, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В нарушение названных требований Правил, приложения 1 к Правилам «Дорожные знаки», ФИО1 Н.Н.О., управляя вышеуказанным автомобилем в вышеуказанное время и месте, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, то есть вследствие преступной небрежности, двигаясь на указанной дороге, со скоростью около 50 км/ч, превышающей установленным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости», на данном участке дороги ограничение в 40 км/ч, то есть со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не обеспечивая безопасность движения и помех другим участникам движения, начал совершать маневр обгона движущегося впереди него рейсового автобуса марки «ЛИАЗ 5256» государственный регистрационный номер ... регион, под управлением ФИО6, с левой стороны, выехал на полосу встречного движения транспортных средств, где не справился с управлением автомобиля и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, в районе ..., которая двигалась по краю проезжей части дороги в направлении ....

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 Н.Н.О. причинил по неосторожности Потерпевший №1 - закрытые переломы 3-8-го левых ребер по лопаточной и задней подмышечной линиям, разрыв левого легкого, которые причинили здоровью Потерпевший №1 тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО1 Н.Н.О. совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 Н.Н.О. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 Н.Н.О. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 Н.Н.О. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат Вайс Т.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 Н.Н.О. об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 Н.Н.О. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, потерпевшей, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 Н.Н.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 Н.Н.О. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого ФИО1 Н.Н.О., суд установил, что он судимости не имеет (л.д. 85-89), неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д. 73-74), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 93, 94), на учете в Межрайонном управлении социальной защиты населения не состоит, меры социальной поддержки не назначались и не выплачивались (л.д. 96), в ЦЗН на учете не состоит, пособие по безработице не получал (л.д. 98), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и органами местного самоуправления характеризуется посредственно, ... (л.д. 76, 79, 91, 92).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 Н.Н.О. суд признает – признание вины, наличие ... детей, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 Н.Н.О., судом не установлено.

Поскольку ФИО1 Н.Н.О. совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО1 Н.Н.О. совершил преступление небольшой тяжести, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, судимости не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 Н.Н.О. необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

При этом, суд считает необходимым установить ФИО1 Н.Н.О. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Заводоуковского городского округа Тюменской области; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложить на ФИО1 Н.Н.О. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения в отношении ФИО1 Н.Н.О. не избиралась.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 Н.Н.О. о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей (л.д. 52), в силу ст. 151, ст. 1101 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению, при этом суд исходит из принципа разумности и справедливости, а также принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий потерпевшей, связанных с причинением ей тяжкого вреда здоровью, имущественное положение ФИО1 Н.Н.О.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 Н.Н.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на ОДИН год.

Установить ФИО1 Н.Н.О. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Заводоуковского городского округа Тюменской области; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 Н.Н.О. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 Н.Н.О. не избирать.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Н.Н.О. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 250 000 ( двести пятьдесят тысяч ) рублей. В остальной части иска отказать.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании адвокатом Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Вайс Т.В. по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись Е.В. Дегтярев