Постановление № 1-169/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-169/201927 ноября 2019 года Самарский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Грибовой Е.В., с участием государственного обвинителя Семенихиной М.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Коршикова И.В., при секретаре Вторниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-169/2019 по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, в период времени с 18.00 часов 28.06.2019 до 01.00 часов 30.06.2019, более точное время не установлено, находясь в подъезде <адрес>, увидел на первом этаже указанного подъезда велосипед марки «Мерида», стоимостью 22 275 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тешил его тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, с целью незаконного обогащения, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитил указанный велосипед. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 275 рублей. Подсудимый ФИО1, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном. Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными законным путем, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, сомнений в его психическом состоянии не возникает, у государственного обвинителя, а также потерпевшего Потерпевший №1 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, размер которого является для потерпевшего Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительным, и кроме того, превышает размер, установленный примечанием к ст.158 УК РФ. В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило надлежащим образом оформленное письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ним и не желанием привлекать его к уголовной ответственности, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, иных претензий к подсудимому он не имеет. Порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО1, а также его защитник просили прекратить производство по делу, поскольку подсудимый с потерпевшим примирился, раскаялся в содеянном, ущерб возмещен им в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела за примирением подсудимому разъяснены и понятны. Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, написал явку с повинной, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, который претензий ни имущественного, ни иного характера к нему не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется уполномоченным полиции по месту жительства. Подсудимый против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражает. Таким образом, у суда имеются все, предусмотренные ст. 76 УК РФ, основания к прекращению уголовного дела за примирением сторон и освобождению ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 234, п.4 ч.1 ст.236, 254 УПК РФ, суд Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: кассовый чек от 27.12.2017, руководство пользователя, квитанцию от 29.06.2019, товарный чек - хранить при материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: Е.В.Грибова Суд:Самарский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Грибова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-169/2019 Приговор от 23 января 2020 г. по делу № 1-169/2019 Постановление от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-169/2019 Приговор от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-169/2019 Постановление от 6 августа 2019 г. по делу № 1-169/2019 Приговор от 1 августа 2019 г. по делу № 1-169/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-169/2019 Постановление от 23 июня 2019 г. по делу № 1-169/2019 Приговор от 20 июня 2019 г. по делу № 1-169/2019 Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-169/2019 Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-169/2019 Приговор от 12 мая 2019 г. по делу № 1-169/2019 Приговор от 1 апреля 2019 г. по делу № 1-169/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |