Решение № 2-1753/2019 2-1753/2019~М-901/2019 М-901/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-1753/2019

Дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено

05.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.07.2019

<адрес>

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

истца ФИО1,

при секретаре Тихоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интереса несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, действующая в интересах своих малолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в качестве опекуна в интересах малолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском, в котором просит признать ФИО5 и ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; снять ответчиков с регистрационного учета по адресу указанной квартиры.

В обоснование иска ФИО1 указала, что является законным представителем ФИО2, ФИО3, ФИО4 С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются: ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3 В спорной квартире зарегистрированы: ФИО7, ФИО9, ФИО5, ФИО8, ФИО10, ФИО6 Однако по указанному адресу проживают только ФИО11 и ее мать – ФИО12 а также ФИО9 Собственники квартиры, несовершеннолетние ФИО2, ФИО3, ФИО4, проживают по адресу: <адрес>, вместе со своими законными представителями. ФИО7 проживает со своим отцом по адресу: <адрес>. ФИО5 является матерью ФИО4 и ФИО7, была вселена и зарегистрирована в спорной квартире как член семьи 08.11.2006. Однако вела аморальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками. В результате неоплаты в спорной квартире было прекращено оказание коммунальных услуг. Долг по оплате коммунальных услуг и содержания жилья составляет 70180 руб. ФИО5 выехала из спорной квартиры в августе 2018 года на другое неизвестное место жительства. Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ограничена в родительских правах в отношении ФИО13, опекуном последней назначена ФИО1 ФИО6 был зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, однако выехал из него через месяц после регистрации и никогда больше там не проживал. Коммунальные услуги не оплачивал, вещи его в квартире отсутствуют. С ФИО5 и ФИО6 собственники не проживают, совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, членами одной семьи не являются. Свои вещи ответчики в спорном жилом помещении не хранят, соглашений о сохранении права пользования за ФИО5 и ФИО6 на жилое помещение не заключали. Долг аз содержание жилья и коммунальные услуги составляет более 150000 руб. В настоящее время планируется продажа спорного жилого помещения с обеспечением несовершеннолетних детей другим жильем, однако сделка приостановлена по причине регистрации ответчиков в спорном жилом помещении. Ответчики сохраняют формальную регистрацию по месту жительства в спорной квартире, в то время как право пользования квартирой у них прекращено. Тем самым создаются препятствия в свободном пользовании и распоряжении собственниками указанным жилым помещением.

В судебном заседании законный представитель истцов ФИО1 исковые требования поддержала по указанным основаниям.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены судом повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту жительства ответчиков, возвращенным в суд с отметкой об истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах, суд считает отказ ответчиков от получения судебного извещения в отделении связи надлежащим их уведомлением о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО11, УФМС по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, ФИО7, ФИО9, а также орган опеки и попечительства (ТОИОГВ СО – УСП МСП по Октябрьскому району г. Екатеринбурга) надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении заседания не заявили. Начальник органа опеки и попечительства ФИО14 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, вынести решение в интересах несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

ФИО8, ФИО7 в письменных заявлениях указали, что не возражают против исковых требований ФИО1

ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что согласна с иском, является собственником квартиры по адресу: <адрес>, проживает там с января 2019 года. Когда вселилась в квартиру, там никого не было. Сейчас в квартире помимо ФИО8 проживает ее супруг и ребенок. ФИО5 видела последний раз в 2017 году. Когда последний раз видела ответчиков, ФИО5 проживала в указанной квартире, а ФИО6 просто приезжал в гости.

Заслушав пояснения законного представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорным жилым помещением является квартира по адресу: <адрес>.

Собственниками указанной квартиры являются ФИО7, ФИО4, ФИО15 (в настоящее время ФИО16) Г.М., ФИО3, ФИО2, в равных долях, по 1/5 доле у каждого. Право собственности приобретено указанными лицами на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора передачи спорной квартиры в собственность граждан в данном жилом помещении была зарегистрирована, в том числе, ФИО5 Также она была включена в договор социального найма на данную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве дочери нанимателя ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вместе с ФИО9, ФИО17, ФИО1 обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением об исключении ее из числа участников приватизации.

В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы:

ФИО7 – собственник, с ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО9 – дедушка собственника, с ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО5 – мать собственника, ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО18 – собственник, с ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – собственник, с ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО6 – брат собственника, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в пользовании жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В то же время в силу в ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

В соответствии со ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании аналогии закона при выезде из жилого помещения бывших членов семьи собственника, отказавшихся от приватизации жилого помещения, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО5 в установленном законом порядке приобрела право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя ФИО9, она на момент передачи спорного жилого помещения в собственность ФИО7, ФИО4, ФИО18, ФИО3, ФИО2, в порядке приватизации имела равное с указанными лицами право пользования спорной квартирой. Ответчик отказалась от участия в приватизации квартиры, в связи с этим приобрела право постоянного пользования спорной квартирой и может быть признана утратившим право пользования данным жилым помещением только в случае установления в судебном заседании факта ее добровольного отказа от указанного права.

По утверждению ФИО1, ФИО5 в августе 2018 года выехала из спорного жилого помещения, с того времени в квартире не проживала, не пыталась вселиться, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось.

ФИО5 указанные доводы не оспорила, не представила доказательств вынужденного, временного выезда из спорного жилого помещения, наличия препятствий в пользовании жилым помещением. Также ответчиком не представлены доказательства исполнения ею обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорной квартиры.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была допрошена свидетель ФИО19, проживающая по адресу: <адрес>, которая показала, что является знакомой ФИО1, также знает ФИО5, ФИО8 По вышеуказанному адресу свидетель проживает с 2010 года. ФИО1 знает в связи с тем, что она приобретала у свидетеля <адрес>. В этом же доме в <адрес> проживала ФИО5, свидетель ее видела во дворе дома. Кроме того, соседка свидетеля работала вместе с ФИО5 Свидетель перестала видеть ФИО5 последние год или полтора года. Сейчас в <адрес> живет сестра ФИО1 – ФИО8, вместе с ребенком.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие возражений относительно заявленных требований со стороны ФИО5, суд полагает установленным, что ФИО5 выехала из спорной квартиры в другое постоянное место жительства и тем самым добровольно отказалась от своих прав на данное жилое помещение.

Ответчик ФИО6 был вселен в спорную квартиру и зарегистрирован в ней уже после ее приватизации, в качестве члена семьи собственника (брат).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Как пояснила в судебном заседании ФИО1, ФИО6 фактически вселялся в квартиру по адресу: <адрес>, проживал там примерно неделю, после чего выехал.

Данные доводы стороны истца также не оспорены, доказательств в их опровержение не представлено. В том числе, отсутствуют доказательства того, что ФИО6 продолжает проживать в спорной квартире вместе с ее собственниками, поддерживает с ними семейные отношения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО5 утратила право пользования спорным жилым помещением, приобретенное ею как членом семьи нанимателя, а ФИО6 утратил право пользования квартирой, которое приобрел как член семьи собственника. При этом доказательства того, что между собственниками спорной квартиры и ответчиками было заключено какое-либо соглашение о пользовании данным жилым помещением, не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Признать ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета по адресу по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова