Решение № 2-1931/2025 2-1931/2025~М-1652/2025 М-1652/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-1931/2025

Дело № 2-1931/2025

УИД: 42RS0007-01-2025-002901-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 02 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Золотаревой А.В.

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Ершовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № ** к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № ** обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № ** от **.**,** выдало кредит ФИО2 в сумме 129 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,5% годовых. В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процента нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на **.**,** образовалась просроченная задолженность в размере 124 703,15 руб. В связи с чем, истец обратился в суд за взысканием задолженности по указанному кредитному договору. **.**,** мировым судьей судебного участка № ** Промышленновского судебного района ... вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по состоянию на **.**,** размере 124 703,15 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 110 324,87 задолженность по процентам - 13 128,66 руб., задолженность по неустойкам - 1 249,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 847,03 руб. Судебный приказ вступил в законную силу **.**,**. Поскольку кредитный договор судебным приказом не расторгался и согласно его условиям, действует до полного погашения задолженности по кредиту; а гашение задолженности по кредитному договору, взысканной на основании судебного приказа от **.**,** по делу № **, том числе и основному долгу заемщиком осуществлялось частями и не сразу, соответственно, банк продолжал начисление процентов по кредиту на сумму остатка задолженности по кредиту. Последнее поступление денежных средств в погашение суммы основного долга, а соответственно и его полное погашение согласно расчету задолженности, произведено **.**,** в размере 6 046,80 руб. Таким образом, за период с **.**,** по **.**,**, а именно, с даты (**.**,**), следующей датой по состоянию на которую была взыскана задолженность по судебному решению и вплоть **.**,** - до даты полного погашения заемщиком просроченного основного долга по кредитному договору банк продолжал начисление процентов по кредиту на сумму остатка основного долга просроченной задолженности) в соответствии с условиями кредитного договора и статьи 819 ГК РФ. Проценты продолжали начисляться по процентной ставке, установленной кредитным договором 20,00 % годовых. **.**,** мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района ... был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от **.**,** на основании статьи 129 ГПК РФ.

Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с **.**,** по **.**,** (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 117 762,87 рублей.

Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в размере 117 762,87 рубля, в том числе 117 762,87 рубля - проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 532,89 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны и признаны судом не уважительными, не просила рассмотреть дело в его отсутствие, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в пункте 3 статьи 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

На основании пункта 1 статьи 233 ГПК РФ суд вынес определение от **.**,** о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 431 РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с положениями статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № ** от **.**,** выдало кредит ФИО2 в сумме 129 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,5% годовых. Согласно пункту 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 673,72 рубля в платежную дату 23 число месяца согласно графику платежей. Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением, кредитным договором (л.д. 18-20,21-22,23,25-29,30).

Кредитор свои обязательства по перечислению займа исполнил надлежащим образом, произведя перечисления денежных средств, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 24).

В нарушение условий заключенного договора заемщиком принятые на себя обязательства не исполнены.

**.**,** мировым судьей судебного участка № ** Промышленновского судебного района ... вынесен судебный приказ по заявлению ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № ** о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** размере 124 703,15 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 110 324,87 задолженность по процентам - 13 128,66 руб., задолженность по неустойкам - 1 249,62 руб., расходы оплате государственной пошлины в размере 1 847,03 руб. Судебный приказ вступил в законную силу **.**,** (л.д.31).

**.**,** мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района ... был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от **.**,** на основании статьи 129 ГПК РФ (л.д.32).

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** составляет 117 762,87 рубля, из которых 117 762,87 рубля - проценты (л.д. 5-17).

**.**,**, **.**,** банком в адрес ответчика направлены требования (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, согласно которому банк потребовал возврата общей суммы задолженности, по состоянию на **.**,** и **.**,** соответственно в размере 128 639,23 рублей и 119 890,18 рублей в срок не позднее **.**,** и **.**,** (л.д. 33,34).

Требование кредитора в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворено.

Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями договора, оспорен не был, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется. Период просрочки ответчиком не оспорен, доказательств явной несоразмерности начисленных штрафов последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Из материалов дела, выписки по счету, следует, что заемщик не обеспечил достаточных средств на своем счете для надлежащего исполнения своих обязательств.

Поскольку ответчиком не представлено никаких возражений относительно расчета задолженности по кредитным обязательствам, встречных требований и доказательств, договор и обстоятельства его исполнения заемщиком не оспаривались, суд, руководствуясь принципом состязательности (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что задолженность по просроченным процентам подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Представленные доказательства подтверждают, что ответчик нарушил обязанность, предусмотренную условиями кредитного договора, производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование заемными средствами.

У суда не вызывает сомнения достоверность представленных стороной истца документов, в частности, кредитного договора, графика платежей, расчета задолженности по кредиту, поскольку названные документы в соответствии с требованиями статьями 67, 71 ГПК РФ имеют все неотъемлемые реквизиты, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ, представлены в форме надлежащим образом заверенных копий.

С учетом содержания и формы представленного договора, в частности, кредитного договора, у суда также не вызывает сомнения соответствие закону названной гражданско-правовой сделки.

Буквальное толкование положений кредитного договора позволяет однозначно определить: условия о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.

Суд отмечает, что заключенный сторонами кредитный договор отвечает требованиям норм главы 42 ГК РФ, и, в частности, статьям 819-821 ГК РФ, регулирующим обязательственные отношения из банковского кредита.

Истцом предоставлено достаточно допустимых и относимых доказательств, которые суд оценивает в совокупности, с достаточной полнотой подтверждающих заключение кредитного договора, его условия, наличие у ответчика кредитной задолженности, сумму задолженности.

На основании изложенного, суд считает, что с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № ** подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 117 762,87 рубля.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В иске истец просит взыскать расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере 4 532,89 рубля.

Таким образом, в силу положений пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ возмещению истцу за счет ответчика подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 4 532,89 рубля.

На основании изложенного выше суд считает необходимым исковые требования ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № ** к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № ** денежные средства в размере 117 762,87 рубля, 4 532,89 рубля - расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № ** к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № ** задолженность по кредитному договору № **,87 от **.**,**, за период с **.**,** по **.**,** в размере 117 762,87 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 532,89 рубля, а всего 122 295,76 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со для вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Золотарева

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2025