Постановление № 1-229/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-229/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон ( вступило в законную силу)

г.Чита 28 июня 2019 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего Бахаревой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г.Читы Бутыльского Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мамутова Д.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в ходе судебного заседания ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

18 февраля 2019 года около 13 часов ФИО1, находясь в отделе ИП «Коновалова», расположенного в помещении администрации Черновского административного района, г. Читы по адресу: г. Чита Черновский административный район, пр. Фадеева. 2, увидел на столе около копировального аппарата мобильный телефон марки «Дексп IxionMS 650», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона «Дексп IxionMS 650», принадлежащего Потерпевший №1., ФИО1 18 февраля 2019 года около 13 часов, находясь в отделе ИП «Коновалова», расположенного в помещении администрации Черновского административного района, г. Читы по адресу: г. Чита, Черновский административный район, пр. Фадеева, 2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и, удостоверившись, что его действия являются тайными для окружающих, и никто не может помешать осуществлению задуманного, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно похитил мобильный телефон марки «Дексп IxionMS 650», стоимостью 5500 рублей, в чехле-бампере стоимостью 200 рублей, с защитным стеклом стоимостью 150 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5850 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного заседания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку они примирились, подсудимый полностью возместил причиненный ей вред, принес свои извинения, она его простила, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Мамутов Д.М. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1 примирились, подсудимый полностью загладили причиненный потерпевшей вред, принес ей свои извинения. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражает, с предъявленным ему обвинением он согласен, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Бутыльский Р.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, поскольку все предусмотренные законом основания соблюдены.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства положенные в основу обвинительного заключения, данные характеризующие подсудимого ФИО1 суд приходит следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 ранее не судим (л.д. №), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере (л.д. №), участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. №).

Примирение между подсудимым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимого и потерпевшей. Не вызывает у суда сомнений то, что волеизъявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого выражено свободно и добровольно, поскольку это подтверждается активной позицией самой потерпевшей по данному вопросу, которая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон в судебном заседании.

С учетом того, что вред потерпевшей Потерпевший №1 заглажен подсудимым ФИО1 в полном объеме, он принес потерпевшей свои извинения и примирился с ней, а также с учетом личности подсудимого, который участковым-уполномоченным полиции характеризуется посредственно, соседями положительно, а также с учетом его отношения к содеянному, суд считает, что общественная опасность преступления снижена.

Поведение ФИО1 в ходе судебного заседания и в период следствия, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных о наличии у него психических заболеваний не вызывают у суда сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом: сотовый телефон «Дексп IxionMS 650» и две сим карты ПАО «МТС» и «Мегафон», находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, разрешить ей к использованию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.2 ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство после вступления постановления в законную силу: сотовый телефон «Дексп IxionMS 650» и две сим карты ПАО «МТС» и «Мегафон», находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, разрешить ей к использованию.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы.

Судья

Черновского районного суда г.Читы Ю.С. Бахарева