Приговор № 1-229/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-229/2019

Дело № 1-229/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 14 августа 2019 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего по делу судьи Седякина Н.И., при секретаре Викуловой А.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Бездудней Н.В., потерпевшей ФИО1, защитника – адвоката Загребельной М.Н., подсудимой Поповой ФИО56

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Поповой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.3, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попова ФИО11. совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

13.01.2018 около 19 час. Попова ФИО12. находилась по адресу: <адрес>, где у нее возник прямой преступный умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО13., для чего Попова извлекла кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № №, являющуюся электронным средством платежа, из кошелька ФИО14., тем самым заполучив ее в свое пользование с целью хищения принадлежащих ФИО15 денежных средств, находящихся на счете указанной кредитной банковской карты, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, умалчивая о том, что она не является владельцем данной кредитной банковской карты.

Во исполнение задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, 13.01.2018 Попова, находясь в <адрес>, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, умалчивая о том, что не является владельцем указанной выше кредитной банковской карты, предъявила неустановленному следствием продавцу указанную банковскую карту, являющуюся электронным средством платежа, и путем ввода известного ей пин-кода за приобретение товара личного потребления похитила с банковского счета ФИО16. № №, открытого в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 1366 руб.

Продолжая реализацию преступного умысла, Попова 14.01.2018, находясь в <адрес>, путем обмана уполномоченного работника торговой организации относительно того, что указанная кредитная банковская карта выдана на ее имя, предъявила эту карту неустановленному следствием продавцу и путем ввода известного ей пин-кода за приобретение товара личного потребления похитила с вышеуказанного банковского счета ФИО17 денежные средства в сумме 684 руб.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 14.01.2018 Попова, находясь в магазине <адрес>, путем обмана уполномоченного работника торговой организации относительно того, что указанная кредитная банковская карта выдана на ее имя, предъявила эту карту неустановленному следствием продавцу и путем ввода известного ей пин-кода за приобретение товара личного потребления похитила с вышеуказанного банковского счета ФИО18 денежные средства в сумме 51 руб.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 14.01.2018 Попова, находясь в <адрес>, путем обмана уполномоченного работника торговой организации относительно того, что указанная кредитная банковская карта выдана на ее имя, предъявила эту карту неустановленному следствием продавцу и путем ввода известного ей пин-кода за приобретение товара личного потребления похитила с вышеуказанного банковского счета ФИО19 денежные средства в сумме 1486 руб.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 14.01.2018 Попова, находясь в <адрес>, путем обмана уполномоченного работника торговой организации относительно того, что указанная кредитная банковская карта выдана на ее имя, предъявила эту карту неустановленному следствием продавцу и путем ввода известного ей пин-кода за приобретение товара личного потребления похитила с вышеуказанного банковского счета ФИО20 денежные средства в сумме 2496 руб.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 14.01.2018 Попова, находясь в <адрес>, путем обмана уполномоченного работника торговой организации относительно того, что указанная кредитная банковская карта выдана на ее имя, предъявила эту карту неустановленному следствием продавцу и путем ввода известного ей пин-кода за приобретение товара личного потребления похитила с вышеуказанного банковского счета ФИО21 денежные средства в сумме 10 руб.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 14.01.2018 Попова, находясь в магазине <адрес>, путем обмана уполномоченного работника торговой организации относительно того, что указанная кредитная банковская карта выдана на ее имя, предъявила эту карту неустановленному следствием продавцу и путем ввода известного ей пин-кода за приобретение товара личного потребления похитила с вышеуказанного банковского счета ФИО22 денежные средства в сумме 516 руб.

Продолжая реализацию преступного умысла, Попова 14.01.2018, находясь в <адрес>, путем обмана уполномоченного работника торговой организации относительно того, что указанная кредитная банковская карта выдана на ее имя, предъявила эту карту неустановленному следствием продавцу и путем ввода известного ей пин-кода за приобретение товара личного потребления похитила с вышеуказанного банковского счета ФИО23 денежные средства в сумме 577 руб.

Продолжая реализацию преступного умысла, Попова 14.01.2018, находясь в <адрес>, путем обмана уполномоченного работника торговой организации относительно того, что указанная кредитная банковская карта выдана на ее имя, предъявила эту карту неустановленному следствием продавцу и путем ввода известного ей пин-кода за приобретение товара личного потребления похитила с вышеуказанного банковского счета ФИО24 денежные средства в сумме 34 руб.

Продолжая реализацию преступного умысла, Попова 15.01.2018, находясь в <адрес>, путем обмана уполномоченного работника торговой организации относительно того, что указанная кредитная банковская карта выдана на ее имя, предъявила эту карту неустановленному следствием продавцу и путем ввода известного ей пин-кода за приобретение товара личного потребления похитила с вышеуказанного банковского счета ФИО25 денежные средства в сумме 562 руб.

Продолжая реализацию преступного умысла, Попова 15.01.2018, находясь в <адрес>, путем обмана уполномоченного работника торговой организации относительно того, что указанная кредитная банковская карта выдана на ее имя, предъявила эту карту неустановленному следствием продавцу и путем ввода известного ей пин-кода за приобретение товара личного потребления похитила с вышеуказанного банковского счета ФИО26 денежные средства в сумме 50 руб.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 15.01.2018 Попова, находясь в <адрес>, путем обмана уполномоченного работника торговой организации относительно того, что указанная кредитная банковская карта выдана на ее имя, предъявила эту карту неустановленному следствием продавцу и путем ввода известного ей пин-кода за приобретение товара личного потребления похитила с вышеуказанного банковского счета ФИО27 денежные средства в сумме 210 руб.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 15.01.2018 Попова, находясь в <адрес>, путем обмана уполномоченного работника торговой организации относительно того, что указанная кредитная банковская карта выдана на ее имя, предъявила эту карту неустановленному следствием продавцу и путем ввода известного ей пин-кода за приобретение товара личного потребления похитила с вышеуказанного банковского счета ФИО28 денежные средства в сумме 210 руб.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 15.01.2018 Попова, находясь в <адрес>, путем обмана уполномоченного работника торговой организации относительно того, что указанная кредитная банковская карта выдана на ее имя, предъявила эту карту неустановленному следствием продавцу и путем ввода известного ей пин-кода за приобретение товара личного потребления похитила с вышеуказанного банковского счета ФИО29 денежные средства в сумме 632 руб.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 15.01.2018 Попова, находясь в <адрес>, путем обмана уполномоченного работника торговой организации относительно того, что указанная кредитная банковская карта выдана на ее имя, предъявила эту карту неустановленному следствием продавцу и путем ввода известного ей пин-кода за приобретение товара личного потребления похитила с вышеуказанного банковского счета ФИО30 денежные средства в сумме 524 руб.

Продолжая реализацию преступного умысла, Попова 15.01.2018, находясь в <адрес>, путем обмана уполномоченного работника торговой организации относительно того, что указанная кредитная банковская карта выдана на ее имя, предъявила эту карту неустановленному следствием продавцу и путем ввода известного ей пин-кода за приобретение товара личного потребления похитила с вышеуказанного банковского счета ФИО31 денежные средства в сумме 425 руб.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 15.01.2018 Попова, находясь в <адрес>, путем обмана уполномоченного работника торговой организации относительно того, что указанная кредитная банковская карта выдана на ее имя, предъявила эту карту неустановленному следствием продавцу и путем ввода известного ей пин-кода за приобретение товара личного потребления похитила с вышеуказанного банковского счета ФИО32 денежные средства в сумме 265 руб.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 16.01.2018 Попова, находясь в <адрес>, путем обмана уполномоченного работника торговой организации относительно того, что указанная кредитная банковская карта выдана на ее имя, предъявила эту карту неустановленному следствием продавцу и путем ввода известного ей пин-кода за приобретение товара личного потребления похитила с вышеуказанного банковского счета ФИО35 денежные средства в сумме 415 руб.

Своими умышленными действиями Попова ФИО34. путем обмана похитила с банковского счета ФИО3 № №, открытом в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 10513 руб., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем ФИО36 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 13.01.2018 около 19 час. Попова ФИО37. находилась по адресу: <адрес>, где у нее возник прямой преступный умысел на <данные изъяты> хищение принадлежащих ФИО38 денежных средств с банковского счета, для чего Попова извлекла кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № № из кошелька ФИО39., тем самым заполучив ее в свое пользование.

Исполняя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, 15.01.2018 Попова с использованием банкомата ПАО «Сбербанк России» АТМ № №, расположенном <адрес>, используя похищенную 13.01.2018 вышеуказанную банковскую карту, выданную ФИО40., путем ввода известного ей пин-кода осуществила снятие принадлежащих ФИО41 денежных средств с кредитного банковского счета карты № №, открытого 03.06.2013 на имя ФИО42. в отделении ПАО «Сбербанк России» № 8600, в размере 6 тыс. руб., за снятие денежных средств с этого же счета была удержана комиссия в сумме 390 руб.

Продолжая реализацию преступного умысла, 16.01.2018 Попова с использованием банкомата ПАО «Сбербанк России» АТМ №, расположенном по <адрес>, используя похищенную 13.01.2018 вышеуказанную банковскую карту, выданную ФИО43 путем ввода известного ей пин-кода осуществила снятие принадлежащих ФИО44 денежных средств с кредитного банковского счета карты № №, открытого 03.06.2013 на имя ФИО45 в отделении ПАО «Сбербанк России» № 8600, в размере 2500 руб., за снятие денежных средств с этого же счета была удержана комиссия в сумме 390 руб.

Похищенными денежными средствами Попова распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО46 значительный материальный ущерб на сумму 9280 руб.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, поддержала заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Защитник адвокат Загребельная М.Н. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, с учетом мнения потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ, соблюдены, подсудимая осознает существо такого порядка и последствия его применения. Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного суд квалифицирует действия Поповой ФИО47 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние подсудимой, суд учитывает ее поведение во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, а также то, что на учете врача психиатра Попова не состоит, ее поведение не дает поводов усомниться в ее психическом здоровье, в связи с чем по отношению к содеянному суд признает подсудимую вменяемой.

При решении вопроса об избрании вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести против собственности; данные, характеризующие личность подсудимой, которая имеет место жительства, не судима, к административной ответственности не привлекалась, не работает, не замужем, имеет несовершеннолетнего ребенка, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 169-180); обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни проживающих с ней лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимой, наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, признание ею вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Признавать отягчающим обстоятельством состояние алкогольного опьянения подсудимой суд не видит оснований, так как указание на это отсутствует в предъявленном Поповой ФИО48. обвинении.

Принимая во внимание, что Попова ФИО49. впервые совершила два преступления средней тяжести против собственности, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой и ее материальном положении, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы, полагая, что менее строгое наказание не окажет на нее исправительного воздействия.

Вместе с тем, имеющиеся смягчающие обстоятельства, отношение подсудимой к содеянному позволяют суду прийти к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества, в связи с чем суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ либо замены наказания на принудительные работы за каждое из преступлений не имеется.

Заявленный потерпевшей гражданский иск на сумму 19793 руб. с учетом положений ст. 1064 ГК РФ и признания исковых требований подсудимой подлежит полному удовлетворению.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попову ФИО50 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

По правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Поповой ФИО51 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Попову ФИО52 обязанности на период условного осуждения встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства (пребывания), где проходить регистрацию один раз в месяц, не менять места постоянного жительства (пребывания), без уведомления указанного органа, встать на учет органов службы занятости населения либо трудоустроиться.

Гражданский иск потерпевшей ФИО53 удовлетворить, взыскать с Поповой ФИО54 в счет возмещения материального вреда в пользу ФИО55 19793 (девятнадцать тысяч семьсот девяносто три) руб.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья Н.И. Седякин