Решение № 2-136/2017 2-136/2017~М-131/2017 М-131/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-136/2017

Дело №2-136/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Верховье 26 июня 2017 года

Верховский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Фомина И.Г.,

при секретаре Манохиной С.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права в порядке наследования на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на земельный участок площадью 12 кв.м с кадастровым номером №, разрешенное использование: для строительства гаража, категория земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>

В обоснование иска указывает, что решением Исполнительного комитета Верховского поселкового Совета народных депутатов Верховского района Орловской области №-б от ДД.ММ.ГГГГ. её супругу ЗИГ. был выделен земельный участок для строительства индивидуального гаража. На указанном земельном участке в 1980г. им был построен одноэтажный кирпичный гараж площадью по внутреннему обмеру – 34,0 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГг. ЗИГ. умер, право собственности на указанные объекты недвижимого имущества при жизни не зарегистрировал.

Указывает, что являясь наследником первой очереди по закону, она в установленный законом срок фактически вступила во владение наследственным имуществом. Иные наследники первой очереди по закону – сыновья ФИО4 и ФИО3 наследство не принимали и на него не претендуют.

Решением Верховского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГг. за ней признано право собственности на вышеуказанный гараж, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

При обращении к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав на земельный участок, ей было отказано на том основании, что не были представлены документы, удостоверяющие факт государственной регистрации права собственности её супруга на указанное недвижимое имущество.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ в п.82 Постановления от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», указывает, что данное обстоятельство не является препятствием для признания за ней права собственности на спорное недвижимое имущество, как за наследником первой очереди по закону, принявшей наследство.

В судебное заседании истица ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя по доверенности ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. истица обращалась к нотариусу Верховского нотариального округа по вопросу получения свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего супруга ЗИГ На основании её заявления было открыто наследственное дело №. Однако свидетельство о праве на наследство по закону ей не выдавалось. Решением Верховского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГг. за истицей признано право собственности на вышеуказанный гараж и зарегистрировано в установленном законом порядке. Гараж был построен на земельном участке, предоставленном супругу истца именно для строительства гаража, поставленном на кадастровый учет, в связи с чем данный земельный участок входит в состав наследственного имущества после смерти ЗИГ Сыновья наследодателя, также являющиеся наследниками первой очереди по закону, не претендуют на указанное имущество, спор по данному недвижимому имуществу отсутствует.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайств не заявляли.

Третье лицо – нотариус Верховского нотариального округа Орловской области ФИО5 и представитель третьего лица –Управления Росреестра по Орловской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайств не заявляли.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит регистрации.

Частью 1 ст.1181 ГК РФ установлено, что принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность)

В соответствии с разъяснениями п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Частью 1 ст.131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренным настоящим Кодексом и иными законами.

Аналогичные положения содержались в действовавшей до 01.01.2017 ч.1 ст.4 Федерального закона от 27.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, решением исполнительного комитета Верховского поселкового Совета народных депутатов Верховского района Орловской области №-б от ДД.ММ.ГГГГ ЗИГ был выделен земельный участок под индивидуальное строительство гаража по <адрес> в <адрес> (л.д.7).

По кадастровой выписке № от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок с кадастровым номером № площадью 12 кв.м., разрешенное использование: для строительства гаража, категория земель: земли населенных пунктов, находится по адресу: <адрес>, дата внесения номера в Государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель ЗИГ (л.д.10).

Согласно свидетельству о смерти 1№ от ДД.ММ.ГГГГ, ЗИГ умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ умер сын ЗИГ – ЗНИ (л.д.19), что подтверждается свидетельством о смерти 1-ТД № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Наследниками ЗИГ первой очереди по закону являются его супруга ФИО2 (л.д.8), сыновья - ФИО4 (л.д.21), ФИО3 (л.д.23)

На имущество ЗИГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № его супругой ФИО2 на основании её заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлением №, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Карачевского нотариального округа Брянской области БАН и зарегистрированным в реестре за №, сын наследодателя ФИО4 указал, что фактически наследственное имущество после смерти отца не принимал, в управление наследством не вступал, наследником имущества быть не желает (л.д.22).

ФИО3 также оформил заявление № об отказе от принятия наследственного имущества после смерти отца ЗИГ по всем основаниям в пользу своей матери ФИО2, которое было удостоверено нотариусом Новодеревеньковского нотариального округа Орловской области СЛМ ДД.ММ.ГГГГ. и зарегистрировано в реестре за № (л.д.24).

Решением Верховского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГг. за ФИО6 ПП. признано право собственности на гараж площадью 34 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-17).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, за ФИО6 зарегистрировано право собственности на вышеуказанный гараж ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18,19).

Право собственности на спорный земельный участок никем не оспаривается.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что наследодателю ЗИГ на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 12 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> однако право собственности ЗИГ на указанный земельный участок надлежащим образом не было оформлено.

В соответствии п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие надлежаще оформленных правоустанавливающих документов не может являться основанием для ограничения прав наследника.

Поскольку документы о приобретении наследодателем права собственности на земельный участок, необходимые для осуществления регистрации права собственности за ФИО2, как наследником, отсутствуют, ее право подлежит защите путем признания права собственности на указанное наследственное имущество.

Кроме того, суд учитывает также принцип единства судьбы строения и земельного участка, расположенного на нем, и то обстоятельство, что истец, являясь собственником гаража в силу закона имеет право на использование земельного участка, необходимого для обслуживания строения. Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, закрепленный в пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, означает, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО2 о признании за ней права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку ордеру от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 при подаче иска была уплачена государственная пошли в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО4 и ФИО3 в равных долях в пользу ФИО2 государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, уплаченную истцом при подаче искового заявления, по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, право собственности на земельный участок площадью 12,0 кв.м. с кадастровым номером №, разрешенное использование: для строительства гаража, категория земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>

Решение является основанием к регистрации за ФИО2 права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Взыскать с ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Верховский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий И.Г. Фомин