Решение № 2-892/2025 2-892/2025~М-679/2025 М-679/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 2-892/2025

Мотивированное
решение изготовлено 21 июля 2025 года

Дело № 2-892/2025 УИД 76RS0021-01-2025-001209-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 67 552,76 руб., кроме того, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование иска указано, что между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязалась в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, заемными денежными средствами ответчик воспользовалась, однако взятые на себя обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс», требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени обязательства по возврату долга ответчиком не выполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 45 576,58 руб. на срок 12 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,40 % годовых, данными денежными средствами ФИО1 воспользовалась, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета.

Из представленного суду договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема передачи прав (Приложение №) от ДД.ММ.ГГГГ, акта № приема-передачи электронного реестра (Приложение №) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к ООО «ПКО Феникс» в соответствии со ст.ст.382, 384, 388 ГК РФ перешло право требования с ФИО1 задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной истца в суд представлено направленное в адрес ответчика требование о полном погашении долга, согласно которому ООО «ПКО «Феникс» уведомило ФИО1 о необходимости погашения долга по кредитному договору в сумме 124 090,67 руб. в течение 30 дней. Ответчик в указанный срок данные требование не исполнила. Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности должно было быть произведено равными ежемесячными платежами, количество ежемесячных платежей соответствует количеству платежных периодов (12 платежных периодов, начиная со дня зачисления кредита на счет заемщика).

Согласно представленной истцом справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 552,76 руб., которая состоит из штрафов в указанной сумме.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (абзац 1 пункта 2 статьи 200, статья 207 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Тутаевского судебного района <адрес> с заявлением ООО о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

С настоящим иском истец обратился в Тутаевский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора последний платеж ответчику надлежало внести ДД.ММ.ГГГГ (12 ежемесячных платежей, начиная со дня зачисления кредитных денежных средств), с указанной даты и подлежит исчислению срок исковой давности.

Истечение срока исковой давности по основному требованию влечет истечение срока по дополнительным требованиям (ст.207 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности пропущен истцом на момент обращения к мировому судье, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Заключение договора уступки прав для ООО «ПКО «Феникс» не изменяет течение срока исковой давности, так как перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. ст. 201 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 (серия и номер паспорта № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева