Решение № 2-19698/2024 2-3955/2025 2-3955/2025(2-19698/2024;)~М-17114/2024 М-17114/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-19698/2024

УИД: 50RS0031-01-2024-026066-34

Дело № 2-3955/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,

при секретаре Бородиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СЗ «РАПО» к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЗ «РАПО» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения доплаты за увеличение площади объекта долевого строительства денежные средства в размере 106 369,69 руб., неустойку в размере 10 154,76 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 496 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №3.2-446/1/РАПО-О от 19.12.2020 по условиям которого истец осуществил строительство и передал ответчику 05.12.2022 по акту приема-передачи объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. В соответствии с п.2.1 договора ответчик обязался уплатить, установленную договором цену, которая составляет 5 399 826 руб. Пунктом 2.3 договора предусмотрена возможность изменения цены договора в зависимости от наличия положительной разницы между проектной площадью помещения по договору и фактической площадью, установленной кадастровым инженером по окончании строительства. В соответствии с п.2.3. договора ответчик обязан оплатить эту разницу по цене, указанной в п.2.3. договора, а именно 156 426,01 руб/кв.м. Срок на доплату составляет 7 (семь) рабочих дней с даты получения соответствующего требования ответчиком. Кадастровым инженером ООО «ГЕОИНТЕР» определена фактическая площадь нежилого помещения – 35.2 кв.м, проектная площадь квартиры по договору – 34,52 кв.м, таким образом разница между проектной и фактической площадью квартиры – 0,68 кв.м. Направленное 10.08.2023 ответчику требование о доплате добровольно им не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд заявление в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие и вынести решение по существу.

Ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании относительно заявленных истцом исковых требований возражали, в удовлетворении иска просили отказать, указав, что квартира покупалась с отделкой вайт-бокс, после ремонта сделан замер, площадь квартиры оказалась меньше, чем по акту. Одновременно, пояснили, что в ЕГРН изменения не вносились.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при выше установленной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства установлены Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что между истцом ООО «СЗ «РАПО» и ответчиком ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №3.2-446/1/РАПО-О от 19.12.2020 г. (л.д.25-33), по условиям которого истец обязался осуществить строительство и передать участнику по акту приема-передачи объект долевого строительства –квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, расчетной площадью (с коэффициентом) 34,52 кв.м, в том числе жилой – 12,99 (л.д.25-33).

В соответствии с п.2.1 договора ответчик обязался уплатить, установленную договором цену, которая составляет 5 399 826 руб. Пунктом 2.3 договора предусмотрена возможность изменения цены договора в зависимости от наличия положительной разницы между проектной площадью помещения по договору и фактической её площадью, установленной кадастровым инженером по окончании строительства. В соответствии с указанным пунктом договора ответчик обязан оплатить эту разницу по цене в размере 156 426,01 руб/кв.м. Срок на доплату составляет 7 (семь) рабочих дней с даты получения соответствующего требования ответчиком.

05.12.2022 объект долевого строительства передан ФИО1 по акту приема-передачи. Согласно акта участник долевого строительства принял у застройщика квартиру, находящуюся по почтовому адресу: АДРЕС, а именно: квартиру. Назначение: жилое, общей площадью с учетом площади балконов и лоджий (с понижающим коэффициентом) 35,2 кв.м, общей площадью без учета балконов и лоджий 33,9 кв.м, жилой площадью 13,3 кв.м., этаж 20, номер квартиры: 446 (л.д.34).

Кадастровым инженером ООО «ГЕОИНТЕР» определена фактическая площадь нежилого помещения – 35.2 кв.м, проектная площадь квартиры по договору – 34,52 кв.м, именно с такими характеристиками ответчикам была принята квартира по акту приема-передачи (л.д.34об.-38).

Согласно сведениям ЕГРН общая площадь АДРЕС по вышеуказанному адресу – 33,9 кв.м, что согласуется с данными акта-приема передачи.

Таким образом, суд соглашается с позицией истца о том, что разница между проектной и фактической площадью квартиры составляет 0,68 кв.м, в связи с чем суд считает законным требования истца о взыскании с ответчика суммы доплаты в размере 106 369,69 руб.

Истцов в оба известных адреса ФИО1 15.08.2023 направлены уведомления о необходимости произвести доплату, которые 24.09.2023 и 25.09.2023 возвращены отправителю, в связи с истечением срока хранения, добровольно ответчиком не исполнены (л.д.41-44).

Повторные уведомления, направленные 25.04.2024, также возвращены и оставлены без удовлетворения (л.д.44об.-48).

24.05.2024 истцом ФИО1 направлена досудебная претензия, ответа на которую не получено (л.д.49-50).

Принимая во внимание, что в досудебном порядке спор не урегулирован, суд считает законным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы в размере 106 369,69 руб. Расчет доплаты судом проверен и сочтен верным.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Уведомление о необходимости доплаты направлено ответчику 10.08.2023. 24.09.2023 уведомление возвращено, в связи истечением срока хранения, в связи с чем суд исходит из того, что срок на добровольную оплату истёк. По состоянию на 04.08.2024 просрочка оплаты составляет 337 календарных дней.

Согласно п. 6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, а также п. 4.3. Договора истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за просрочку доплаты.

Истцом на 04.08.2024 года произведен расчет, с учетом ограничений установленных Постановлением Правительства от 26.03.2022 № 479, размер неустойки составил в размере 10154,76 руб. Расчет неустойки судом проверен и сочтен верным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.09.2023 по 21.03.2024 в размере 10154,76 руб.

Доводы ответчика о том, что согласно замеров, произведенных после ремонта квартиры площадь меньше, чем указано в акте суд отклоняет как несостоятельные.

В обоснование доводов ответчиком представлено заключение кадастрового инженера по состоянию на 24.01.2025, согласно которому площадь жилых и нежилых помещении в АДРЕС составляет 33,3 кв.м, с учетом всех помещений (включая балкон) – 34,6 кв.м.

Такое заключение не может быть признано допустимым и достоверным доказательством несоответствия площади объекта по акту приема-передачи и фактической площади, поскольку обследование жилого помещения согласно данному описанию проведено после выполнения внутренней (чистовой) отделки, что следует из пояснений ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих, что заявленная в передаточном акте площадь объекта долевого строительства, без учета произведенных отделочных работ, не соответствовала фактической площади помещения, а также о том, что обмеры помещения на момент подготовки технического описания на многоквартирный дом произведены с нарушениями ответчиком не представлено.

В данной связи, исходя из конкретных обстоятельств дела, у суда отсутствуют основания считать, что в результате первого обмера кадастровый инженер допустил ошибку, которая привела к увеличению площади квартиры; разница в измерениях при наличии произведенного ответчиком ремонта не свидетельствует бесспорно о наличии оснований для вывода о передаче объекта меньшей площади чем указано в акте.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 496 руб., поскольку они документально подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО «СЗ «РАПО» (ИНН <***>) в счет возмещения доплаты за увеличение площади денежные средства в размере 106 369,69 руб., неустойку с 25.09.2023 по 21.03.2024 в размере 10 154,76 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 496 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 мая 2025 года.

Судья А.Ю. Денисова