Решение № 12-308/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 12-308/2019

<данные изъяты>

Дело №12-308/19


Р Е Ш Е Н И Е

02 сентября 2019 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФГУП «Почта России» в лице УФПС Воронежской области – филиала ФГУП «Почта России» на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Воронежской области ФИО2 №36/12-6123-19-И от 29.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Воронежской области ФИО2 №36/12-6123-19-И от 29.04.2019 ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, юридическому лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности, ФГУП «Почта России» в лице УФПС Воронежской области – филиала ФГУП «Почта России» обратилось с жалобой в Центральный районный суд города Воронежа. Просит постановление отменить.

В жалобе представитель юридического лица ставит вопрос об отмене постановления от 29.04.2019, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку проверка общества проведена с нарушением требований действующего законодательства, так как не были соблюдены требования ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 №234-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Юридическое лицо – ФГУП «Почта России» не было уведомлено о проведении проверки в связи с чем, акт проверки №36/12-5136-19-И от 28.03.2019 и протокол №36/12-6121-19-И от 15.04.2019 являются недопустимыми доказательствами по делу. Кроме того, потерпевшая №1 осуществляет работу в течении всего рабочего дня, поэтому положения ч. 4 ст. 103 ТК РФ о порядке ознакомления с графиком сменности, не регулируют данные трудовые отношения. В связи с указанным, заявитель просит суд постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании защитник ФГУП «Почта России» ФИО3 доводы жалобы поддержала.

Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ГИТ в Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании потерпевшая потерпевшая №1 против удовлетворения жалобы возражала, пояснила, что индексация заработной платы работодателем, в нарушение закона, никогда не проводилась. Размер заработной платы, установленный договором, ниже установленного прожиточного минимума, и достигает указанного уровня только в связи с доплатами, установленными в связи с реализацией продукции. До сведения ее как работника не доведена информация о продолжительности времени работы, время начала и окончания работы. Настаивает на нарушении со стороны работодателя ее трудовых прав.

Судья, выслушав защитника, потерпевшего, исследовав представленный Государственной инспекции труда по Воронежской области подлинник дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению об административном правонарушении юридическое лицо ФГУП «Почта России» признано виновным в том, что в нарушении ст. 134 ТК РФ, порядок индексации заработной платы работников УФПС ВО – филиала ФГУП «Почта России» не установлен, в нарушение ст. 100 ТК РФ не указаны время начала и окончания работы, время перерывов в работе потерпевшая №1, в нарушение ч. 4 ст. 103 ТК РФ график сменности за январь 2019 года был доведен до сведения потерпевшая №1 21.12.2018, поскольку был утвержден 21.12.2018.

Согласно ст.5.27 ч.1 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, согласно приказу №744-лс от 08.11.2012 потерпевшая №1 была принята на работу <адрес> У ФПС Воронежской области - филиала ФГУП «Почта России» на должность <данные изъяты> с 08.11.2012.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Дополнительным соглашением №01 от 01.12.2015 к трудовому договору потерпевшая №1 установлен должностной оклад с учетом занимаемой ставки в размере 9740 рублей.

В соответствии со ст. 134 Трудового кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы входит в систему основных государственных гарантий по оплате труда и включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги (ст. ст. 130, 134 Трудового кодекса РФ). По мнению Роструда, действующим законодательством установлена обязанность работодателя проводить индексацию, а порядок ее проведения организации, не финансируемые из бюджета, должны разработать и применять самостоятельно.

Порядок индексации заработной платы может быть установлен как локальным нормативным актом, так и коллективным договором, соглашением или трудовым договором (ст. ст. 5, 9 ТК РФ). Принятие локального нормативного акта ТК РФ отнесено к компетенции работодателя (ст. 8 ТК РФ).

В нарушение ст. 134 Трудового кодекса РФпорядок индексации заработной платы работников Управления федеральной почтовой связи Воронежской области - филиала ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» не установлен.

В соответствии со ст. 100 Трудового кодекса РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе ненолното рабочего дня (смены), время началан окончания работы, время перерывов в работе,) число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудовою права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В пункте 5.1 трудового договора потерпевшая №1 указано, что режим рабочего времени и времени отдыха работника устанавливается в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка работников ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» и трудовым законодательством, а также утвержденным графиком работы (сменности) в соответствии с занимаемой ставкой 1 единицы.

В пункте 5.2 трудового договора потерпевшая №1 указано, что работодатель вправе установить в связи с производственной необходимостью для отдельного работника гибкий режим работы.

Согласно п. 6.8 правил внутреннего трудового распорядка на Предприятии применяются следующие режимы рабочего времени (приложение №1 к правилам):

1) Пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями;

2) Шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем;

3) Рабочая неделя с выходными днями;

4) Рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику;

5) Сменная работа;

6) Работа по маршруту.

Однако правилами внутреннего трудового распорядка не установлено, какой режим рабочего времени применяется к потерпевшая №1

Графиком работы почтальонов ОПС <адрес> № на 2019 год указаны только дни, в которые потерпевшая №1 должна работать и продолжительность ежедневной работы. Однако не указано время окончания работы, время перерывов в работе, в нарушение ст. 100 Трудового кодекса РФ.

Время начала работы в графиках предусмотрено.

В соответствии с ч. 4 ст. 103 Трудового кодекса РФ графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

В нарушение ч. 4 ст. 103 Трудового кодекса РФграфик сменности на январь 2019 года был доведен до сведения потерпевшая №1 21.12.2018, поскольку был утвержден 21.12.2018.

Суд полагает действия юридического лица правильно квалифицированы ст.5.27 ч.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства установлены на основании относимых и допустимых доказательствах.

Доводы жалобы об отсутствии противоправности со стороны работодателя, основаны на субъективном толковании норм действующего законодательства.

Утверждение защитника о нарушении порядка проведения проверки не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда- заместителя главного государственного инспектора труда в Воронежской области (по правовым вопроса) от 05.03.2019 № 36/12-4006-19-И в отношении ФГУП «Почта России» назначена внеплановая выездная проверка.

Основанием для проведения проверки являлось обращение о нарушении трудовых прав работников от 27.02.2019.

Проверка проводилась по месту фактического осуществления деятельности филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: <...>.

Юридическое лицо извещено о проведении проверки по месту нахождения филиала.

При проведении проверки присутствовали представители ФГУП «Почта России» по доверенностям ФИО3, ФИО1, в связи с чем, доводы жалобы о том, что юридическое лицо не было извещено о проведении внеплановой выезднойпроверкине принимаются судом во внимание.

С копией распоряжения/приказа о проведении проверки ознакомлена представитель ФГУП «Почта России» ФИО3 05.03.2019, о чем в акте проверки имеется её подпись, в связи с чем, довод заявителя о том, что ФГУП «Почта России» не уведомлялось о проведении проверки, не соответствует материалам рассматриваемого дела.

Требования ст.10 ч.16 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» были соблюдены при уведомлении юридического лица о внеплановой выездной проверки.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В данном случае суд полагает, что административное наказание юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в виде минимального штрафа, с учетом признания обществом своей вины.

Оснований, для признания процессуальных документов, недопустимыми доказательствами по делу, не имеется. Нарушений требований закона при составлении протокола, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и с соблюдением прав ФГУП «Почта России» в присутствии представителя ФГУП «Почта России» ФИО1

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны достоверными относительно события правонарушения.

Данных, опровергающих установленные в ходе производства по делу обстоятельства, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены постановления главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Воронежской области ФИО2 №36/12-6123-19-И от 29.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №36/12-6123-19-И от 29.04.2019 главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности ФГУП «Почта России» в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 5.27 КоАП оставить без изменения, а жалобу ФГУП «Почта России» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежской областной суд течение 10 суток со дня его получения.

Судья: /подпись/ Шумейко Е.С.