Решение № 2-689/2019 2-689/2019~М-686/2019 М-686/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-689/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года Отрадненский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Кощеевой И.А.

при секретаре Мокеевой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Самарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Самарского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте.

В обоснование предъявленных исковых требований представитель истца -ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Самарского отделения № указал, что истцом с ответчиком ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, с тарифами на услуги.

Однако, ответчик ФИО1 неоднократно нарушал свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности по банковской карте в связи с неисполнением обязательств по возврату полученного кредита, однако оно не было исполнено ответчиком.

С учетом изложенного, представитель истца просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по банковской карте № в размере 863 243,08 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 832,44 руб.

Истец - представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Самарского отделения № в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, о чем сообщил суду письменно.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 863 243, 63 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 11 832,44 руб. признал полностью, что подтвердил письменным заявлением.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта. Visa Signature № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и ему был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Согласно п.1.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», ФИО1 для проведения операций по карте предоставлен возобновляемый лимит кредит в размере 770 000 руб.В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом – 21,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка и определена в размере 36% годовых.

Согласно представленного истцом сведений по срочной ссуде по номеру счета №, ответчиком ФИО1 неоднократно были нарушены условия договора в части своевременности и полноты внесения денежных средств в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами.

Согласно расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по банковской карте составляет 863 243,63 руб., в том числе:

просроченный основной долг - 769 765,08 руб.;

просроченные проценты - 75 605,45 руб.;

неустойка - 12 973,10 руб.;

комиссия банка - 4900,00 руб.

Расчет задолженности проверен судом и является правильным.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 неоднократно были нарушены обязательства по погашению задолженности по банковской карте.

Требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по банковской карте было направлено в адрес ответчика ФИО1, однако оно не исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 407 ГК РФ допускается прекращение обязательства по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законом или договором.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 11832,44 руб. подтверждаются платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Самарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по банковской карте № в размере 863 243, 63 руб., в том числе: просроченный основной долг - 769 765,08 руб., просроченные проценты - 75 605,45 руб., неустойка -12 973,10 руб., комиссия банка - 4900 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 832,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в Отрадненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.