Решение № 12-24/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 12-24/2021

УИД- 36МS0077-01-2020-002537-61

Дело № 12-24/2021


РЕШЕНИЕ

г. Лиски 29 марта 2021 года

Лискинский районный суд Воронежской области

в составе судьи Маклакова Д.М.,

при секретаре судебного заседания Баженовой Н.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мирового судьи судебного участка № 5 в Лискинском судебном районе Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 24.12.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на то, что оно вынесено в отсутствие ФИО1, надлежаще о времени и месте рассмотрения дела не извещенного, что повлекло нарушение его права на защиту.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы и изложенные в ней требования поддержал. ФИО1 сослался на то, что в период с 22.11.2020 по 19.02.2021 он находился под стражей в качестве меры пресечения по уголовному делу, поэтому был лишен возможности получать судебные извещения и участвовать в судебном заседании. О времени и месте рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении не был извещен, в связи с чем также был лишен возможности воспользоваться услугами защитника. Судебные извещения не получал. Копию постановления не получал.

В силу положения ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как указано в обжалуемом постановлении мирового судьи 21.11.2020 в 13 часов 46 минут по адресу: <адрес>-а - водитель транспортного средства марки «Ауди-100» с государственным регистрационным знаком № ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия ФИО1 мировым судьей, посчитавшим его виновность в совершении указанного административного правонарушения установленной, квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление от 24.12.2020 вынесено мировым судьей в отсутствие ФИО1 со ссылкой на его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства и отсутствие уважительных причин для его неявки в судебное заседание.

Однако с указанными выводами судьи суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Толкование указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, по смыслу приведенных положений создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Вместе с тем рассматривая 24.12.2020 дело об административном правонарушении по существу, и принимая по нему оспариваемое постановление в отсутствие ФИО1, мировым судьей не было учтено следующее.

Представленный в дело протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 составлен 21.11.2020. В нем в соответствующих графах содержатся подписи лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе о получении копии протокола. 07.12.2020 указанный протокол с приложенными материалами поступил к мировому судье судебного участка № 5 в Лискинском судебном районе Воронежской области.

Допрошенный в судебном заседании районного суда составивший протокол инспектор ДПС ФИО2 показал, что протокол об административном правонарушении 21.11.2020 (л.д.8) составлялся им в присутствии ФИО1, его копия вручалась последнему. Процессуальные права ФИО1 предусмотренные ст. 25.1 КРФоАП и ст. 51 Конституции РФ были разъяснены. Указанные обстоятельства не отрицались ФИО1 в судебном заседании.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что 07.12.2020 оно было назначено мировым судьей к рассмотрению в судебном заседании на 09.00 часов 24.12.2020, о чем в адрес ФИО1, указанный в протоколе об административном правонарушении, направлено извещение, которое согласно почтового уведомления (л.д. 16) получено 12.12.2020. Признав ФИО1 надлежаще извещенным в отсутствие уважительных причин для его неявки в судебное заседание, 24.12.2020 мировым судьей вынесено оспариваемое постановление.

Между тем представленная в дело копия постановления Лискинского районного суда Воронежской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 (л.д.30-31, 39-40) свидетельствуют о том, что в период с 22.11.2020 по 21.01.2021 ФИО1 содержался под стражей в связи с его задержанием в качестве подозреваемого в порядке ст.91, 92 УПК РФ и избранной впоследствии в отношении него соответствующей меры пресечения по уголовному делу. При таких обстоятельствах, несмотря на наличие у него информации о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, по независящим от его воли причинам он был лишен возможности получения корреспонденции и участия в судебном заседании, представления доказательств уважительности причин своей неявки.

Вышеизложенные обстоятельства исключают возможность порлучения ФИО1 судебного уведомления.

Рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом, нарушило право ФИО1 на судебную защиту.

На нарушение требования статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950 с изм. от 13.05.2004) (право на справедливое судебное разбирательство) в случае не обеспечения возможности личного участия в судебных заседаниях сторон по делу, находившихся на момент рассмотрения дела под стражей, указал также Европейский Суд в Постановлении ЕСПЧ от 20.09.2018 по делу "ФИО3 и другие против Российской Федерации" (жалобы N N 28590/11, 25511/16, 6485/17 и 15353/17).

Таким образом, дело об административном правонарушении судом первой инстанции рассмотрено и постановление вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного надлежащим образом. В нарушение положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были предприняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, в связи с чем выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения были сделаны мировым судьей преждевременно, при неполном установлении и исследовании всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеперечисленное свидетельствует о несоблюдении судом первой инстанции процессуальных требований, установленных императивными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Указанное нарушение носит существенный характер.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, которые не позволили всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, а дело об административном правонарушении с учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ направлению на новое рассмотрение тому же мировому судье в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 24.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 в Лискинском судебном районе Воронежской области.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ). Его пересмотр возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ по жалобе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

УИД- 36МS0077-01-2020-002537-61

Дело № 12-24/2021