Решение № 2-3765/2017 2-3765/2017~М-3266/2017 М-3266/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-3765/2017

Дело № 2- 3765/2017 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Палкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, построен в 1966 году, поставлен на кадастровый учет в 2011 году. По данным БТИ владельцами дома до настоящего времени учтены умершие отец и бабушка истицы – ФИО2 и ФИО3 Считает, что наличие технического и кадастрового паспортов домовладения свидетельствуют о том, что дом принят в эксплуатацию. Дом соответствует всем требованиям безопасности. Документов на земельный участок нет. На кадастровом учете земельный участок не состоит. После смерти отца и бабушки истица фактически унаследовала домовладение, спора с иными наследниками нет. Со ссылками на нормы ГК РФ о наследовании и приобретательной давности просит признать за ней право собственности на дом.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель пермин А.М. доводы иска поддержали.

Представитель ответчика - мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил письменные возражения против удовлетворения иска (л.д.77-79), поскольку спорный объект является самовольной постройкой и не может быть объектом наследования, также на самовольную постройку не распространяются нормы о приобретательной давности.

Третье лицо – ФИО4 в судебном заседании пояснила, что истица ФИО1 доводится ей родной сестрой, с доводами иска согласна.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что спорный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1966 года постройки является самовольной постройкой, о чем свидетельствует:

- отсутствие землеотводных документов,

- отсутствие разрешения на строительство (ввод в эксплуатацию),

- отсутствие документов о присвоении или подтверждении адреса.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Доводы стороны истицы о том, что наличие технического и кадастрового паспортов домовладения якобы равнозначны принятию дома в эксплуатацию и определению границ земельного участка, являются ошибочным мнением, не основанным на нормах действующего законодательства.

Самовольная постройка в силу закона не может являться объектом гражданских прав, не включается в состав жилищного фонда, не имеет статуса жилого помещения.

По месту жительства истица ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>35.

Как следует из технического паспорта по состоянию на18.05.2016 года при проведении технического учета дома владельцами не предъявлялись землеотводные документы, наименование объекта определено по фактическому использованию, (л.д.23), на возведение или переоборудование здания разрешение не предъявлено (л.д. 24).

Аналогичные сведения, указывающие на самовольный характер строения, были изначально указаны и в техническом паспорте, выданном на имя ФИО2 и ФИО3, составленном по состоянию на 03.04.1991 года (л.д. 42); в данном техническом паспорте отражено, что:

- постройка самовольная на неплановом месте,

- на возведение постройки разрешение не предъявлено.

Правовая регистрация домовладения по адресу: <адрес> до 01.01.1999 г. органами БТИ не проводилась (информация БТИ, л.д.43), после 01.01.1999 года также правовая регистрация не проводилась, о чем свидетельствует прочерк в сведениях о правах в кадастровом паспорте (л.д.10).

Представленная в дело «копия регистрационного удостоверения» (л.д.31) не отвечает условиям о допустимости и достоверности письменных доказательств (ст. 71 ГПК РФ), поскольку не содержит даты, подписи лица, имеющего право удостоверять копии, нет печати органа технического учета.

Как отмечалось выше, официальной информацией БТИ наличие правоустанавливающих документов на дом 1966 года постройки (и на ранее существовавший дом 1955 года постройки) не подтверждается (л.д.43).

По общему правилу лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности и не вправе распоряжаться постройкой, т.е. совершать с ней какие-либо сделки. По сути, данное строение в силу императивного указания закона изъято из гражданского оборота и не подлежит государственной регистрации. А поэтому доводы о наследовании самовольной постройки юридического значения не имеют.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014):

- При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

Приобретательная давность не может применяться в отношении самовольно возведенного строения, в том числе расположенного на неправомерно занимаемом земельном участке. В подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, потому что, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Вместе с тем только совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Земельный участок по <адрес> в <адрес> как объект права отсутствует, поскольку не установлены и не утверждены его границы, не определена площадь, он не поставлен на кадастровый учет.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10\22 от 29.04.2010 года, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В соответствии с действующей редакцией статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку истица не доказала, что земельный участок по адресу: <адрес> находится в ее собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, то признание за истицей права собственности на самовольную постройку по указанному адресу исключается, а в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2017 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3765/2017 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

М.В. Палкина