Решение № 2-776/2026 от 12 мая 2026 г.

Дело *****

УИД *****RS0*****-94


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 апреля 2026 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спектр» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спектр» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа ***** от <дата> в размере 57 200 рублей, из которых: сумма основного долга - 13 000 рублей, сумма процентов за пользование займом - 5 200 рублей, сумма процентов за продолжительное пользование займом - 39 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 916 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <дата> между ООО МКК «Финансовый компас» и ФИО2 заключен договор микрозайма ***** о предоставлении потребительского 3айма в размере 13 000 рублей.

<дата> между ООО МКК «Финансовый компас» и ООО «Спектр» заключен договор уступки прав требования *****.

В соответствии с указанным выше Договором, Займодавцем был предоставлен потребительский Займ ответчику на следующих условиях:

- процентная ставка за пользование займом в день 2%,

- срок пользования 20 дней,

- проценты за предоставление займа = Сумма займа*процентную ставку в день* количество дней, т.е. 13 000*2%*20 = 5 200 руб.

- срок возврата суммы Займа <дата>.

Свои обязательства ответчик по уплате суммы микрозайма и процентов за пользование им, согласно договору займа, не исполнил.

Выплачивать задолженность ответчик категорически отказывался, на телефонные звонки не отвечал, избегал встреч с представителями Заимодавца.

Фактическая просрочка по Договору на момент составления расчета составляет 2 087 дней, из них 150 дней (кол-во дней начисления % за продолжение пользования займом равно трёхкратной сумме займа) начислялись проценты за пользование займом после окончания срока договора - суммы процентов за продолжение пользования займом = 13 000*730%/365* 150 – 39 000 (что не превышает трехкратного размера суммы займа).

Задолженность ответчика на момент предъявления настоящего заявления в суд составляет 57 200 рублей, из них: сумма основного долга – 13 000 рублей; сумма процентов за пользование займом – 5 200 рублей; сумма процентов за продолжение пользованием займом – 39 000 рублей.

Просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Спектр» задолженность по договору займа ***** от <дата> в размере 57 200 рублей, из которых: сумма основного долга - 13 000 рублей, сумма процентов за пользование займом - 5 200 рублей, сумма процентов за продолжительное пользование займом - 39 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Спектр» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 916 рублей.

Представитель истца ООО «Спектр» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. От представителя истца по доверенности ФИО5 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Спектр».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, содержащее ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО МКК «Финансовый компас» и ФИО2 заключен договор микрозайма *****, по условиям которого заемщику предоставлен заем на сумму 13 000 рублей, на срок до <дата>.

Согласно п. 4 договора микрозайма ***** от <дата>, процентная ставка по договору составляет 2 % от суммы займа в день, что составляет 732 % годовых.

Согласно п. 6 договора микрозайма ***** от <дата>, уплата займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 18 200 рублей. За каждый день пользования займом заемщик уплачивает вознаграждение кредитору по ставке 2% в день.

В то же день, <дата> ФИО2 получила денежную сумму в размере 13 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата>.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

<дата> между ООО МКК «Финансовый компас» и ООО «Спектр» заключен договор уступки прав требования *****, по условиям которого цедент уступает цессионарию все свои права требования, возникшие из договоров микрозайма с физическими лицами – заемщиками в соответствии с перечнем договоров микрозайма, который указан в реестре уступаемых прав, в том числе право требования задолженности к должнику ФИО2, возникшей на основании договора потребительского займа <дата>, где сумма основного долга составляет 13 000 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 5 200 рублей, сумма начисленных процентов за неисполнение обязательств 39 000 рублей.

Судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа и процентов, ответчиком в установленный срок не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору займа, ее размер составляет 57 200 рублей, из которых: 13 000 рублей - основная сумма микрозайма; 5 200 рублей - проценты за пользование суммой микрозайма с <дата> по <дата>; 39 000 рублей - проценты за пользование суммой микрозайма с <дата> по <дата>.

<дата> вступил в силу Федеральный закон от <дата> № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от <дата> № 151-ФЗ, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после <дата>, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

В последующем Федеральным законом от <дата> № 230-ФЗ предусмотренный пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности максимально возможный четырехкратный размер процентов уменьшен до трехкратного с указанием о применении новой редакции названной правовой нормы к договорам потребительского займа, заключенным с <дата>

Договор потребительского займа ***** между ООО МКК «Финансовый компас» и ФИО2 заключен <дата>, после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до четырехкратного размера суммы займа.

Заявленные истцом ко взысканию проценты за пользование суммой микрозайма с <дата> по <дата> в сумме 5 200 рублей, 39 000 рублей - проценты за пользование суммой микрозайма с <дата> по <дата> не превышают четырехкратного размера суммы займа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание выше приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы займа и начисленных процентов законны и обоснованы, и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме. Размер процентной ставки по договору был определен с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом № 353-ФЗ, при этом сумма начисленных по договору процентов не превышает четырехкратного размера суммы займа в силу требований Федерального закона <дата> № 407-ФЗ в редакции, действующей на момент заключения между сторонами договора микрозайма.

При этом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению просроченной задолженности ООО «Спектр» <дата> обратилось к мировому судье судебного участка ***** <адрес> края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

<дата> по заявлению ООО «Спектр» мировым судьей судебного участка ***** <адрес> в отношении должника ФИО2 был вынесен судебный приказ, который был отменен определением от <дата>.

Таким образом, течение срока исковой давности прерывалось на период с <дата> по <дата>.

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте подано ООО «Спектр» в Ессентукский городской суд <адрес><дата> (штемпель на почтовом конверте) в пределах 6-месячного срока после отмены судебного приказа, а равно и в пределах общего 3-годичного срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности по заявленным ООО «Спектр» требованиям (по всем просроченным платежам) на момент подачи искового заявления в Ессентукский городской суд <адрес> не истек.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Спектр» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 1 916 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Спектр» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт гражданина Российской Федерации 0722 ***** выдан ГУ МВД России по <адрес><дата>) в пользу ООО «Спектр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору потребительского микрозайма ***** от <дата> в размере 57 200 рублей, из которых: сумма основного долга - 13 000 рублей, сумма процентов за пользование займом - 5 200 рублей, сумма процентов за продолжительное пользование займом - 39 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт гражданина Российской Федерации 0722 ***** выдан ГУ МВД России по <адрес><дата>) в пользу ООО «Спектр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 916 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.