Решение № 2-320/2020 2-320/2020(2-5907/2019;)~М-5183/2019 2-5907/2019 М-5183/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-320/2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Шуман К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Акцепт» к ООО «Первая Сибирская Кожевенная Компания», ФИО1, ФИО2 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Акцепт» обратилось в суд с иском к ООО «Первая Сибирская Кожевенная Компания», ФИО1, ФИО2 в котором с учетом уточнений просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Первая Сибирская Кожевенная Компания», и договорам поручительства в размере: 625 702,19 рублей – основной долг, 24 058,69 рублей – проценты за пользование кредитом, 10 467,49 рублей – неустойка; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Первая Сибирская Кожевенная Компания», являющееся предметом залога по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- здание производственного цеха и складского помещения, назначение: нежилое здание, общей площадью 432,8кв.м., расположенное на 1 этаже <адрес> по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость имущества, с которой будут начинаться торги – 596 000 рублей;

- право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 10 000 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества с которой будут начинаться торги – 364 800 рублей;

взыскать расходы по оплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера в размере 9 802 рублей 28 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по требованиям неимущественного характера в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Первая Сибирская Кожевенная Компания» заключен кредитный договор №, по условиям которого АО «Банк Акцепт» предоставило кредитные средства заемщику под 15,5% годовых на сумму 1 685 000 рублей. Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств между АО «Банк Акцепт» и ответчиками заключены договоры поручительства и договор ипотеки. Поскольку свои обязательства по полному и своевременному возврату кредитных средств ООО «Первая Сибирская Кожевенная Компания» не исполняло, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца – АО «Банк Акцепт» – в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики – ООО «Первая Сибирская Кожевенная Компания», ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, по сведениям официального сайта «Почта России» судебная корреспонденция возвращена в суд, условия доставки корреспонденции разряда «Судебное» соблюдены.

Иных сведений о месте нахождения и месте жительства ответчиков материалы дела не содержат.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчиков, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещённых надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Акцепт» (далее - Кредитор) и заемщиком ООО «Первая Сибирская Кожевенная Компания» (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № для пополнения оборотных средств заемщика. Кредит предоставлен в размере 1 685 000 рублей под 15,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно пунктам 3.3, 3.4 кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика, открытый в АО «Банк Акцепт». Под датой выдачи кредита понимается дата зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика в АО «Банк Акцепт».

Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил полностью, предоставив денежные средства согласно условиям и в порядке, предусмотренном договором в размере 1 685 000 рублей, путем перечисления всей суммы кредита на расчетный счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 30).

Заемщик обязался возвратить сумму кредита в порядке и сроки, установленные в пунктах 1.2 и 1.2.1 кредитного договора.

В соответствии с пунктом 4.3. кредитного договора Заемщик обязался уплачивать проценты за кредит ежемесячно не позднее 7-го числа месяца, следующего за месяцем начисления процентов. Проценты за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ уплачиваются заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачиваются заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В случае досрочного возврата всей суммы кредита заемщик обязан уплатить проценты за кредит, исходя из фактического количества дней пользования кредитом, одновременно с возвратом кредита.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика, возникших из кредитного договора, были заключены, в том числе, следующие договоры:

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Банк Акцепт» (кредитор) и ФИО1 (поручитель);

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Банк Акцепт» и ФИО2 (поручитель);

- договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Банк Акцепт» и ООО «Первая Сибирская Кожевенная Компания» (Залогодатель), предметом залога являются: здание производственного цеха и складского помещения, назначение: нежилое здание, площадь: 432,8кв.м., этажность 1, адрес: Россия, <адрес>, кадастровый №; право аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: 10 000 кв.м., адрес: Россия, <адрес>, кадастровый №.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок, предусмотренный кредитным договором.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора, исполнял обязанность по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом, в установленные кредитным договорам сроки, денежные средства не вносились, что подтверждается выписками по счетам: №.

В таком случае заёмщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% (Ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа (п. 7.1 кредитного договора).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед АО «Банк Акцепт» составила 660 228 рублей 19 копеек, из них: 625 702 рубля 01 копейка - сумма задолженности по основному долгу; 24 058 рублей 69 копеек - сумма задолженности по процентам; 10 467 рублей 49 копеек - сумма задолженности по пени, начисленным за несвоевременное исполнение обязательств.

Согласно условиям договоров поручительства заемщик и поручители ФИО1, ФИО2 отвечают перед кредитором солидарно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любых обеспеченных поручительством обязательств, в том числе: при нарушении срока возврата кредита, при нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом, в том числе при досрочном возврате по требованию кредитора.

Согласно статье 261 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства, поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В связи с чем, поручители солидарно отвечают перед банком за исполнение кредитных обязательств заемщиком.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиками правильность расчета в установленном порядке не оспорена, допустимых доказательств иного расчета задолженности суду не представлено.

Оснований ставить под сомнение представленный истцом расчет исковых требований у суда не имеется, в связи с чем, судом взыскивается в солидарном порядке сумма задолженности.

Размер и порядок расчета задолженности ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен, указано лишь на несоразмерность заявленных штрафных санкций, а потому представленный истцом расчет, который суд проверил и признал правильным, принимается за основу при определении размера задолженности подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на предмет залога, руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требования залогодержателя (кредитора) в том объёме, какой они имеют к моменту удовлетворения: возврат кредита, выплату процентов и неустойки, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 350Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Аналогичное правило закреплено и ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (п. 5 ст. 54.1).

На основании вышеизложенного, банк (залогодержатель) вправе удовлетворить свои требования о взыскании задолженности по договору путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 4. статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» в частности изменения внесены в параграф 3 главы 23 «О залоге».

Согласно пункту 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Таким образом, норма пункта 1 указанной статьи содержит диспозитивное условие об оценке предмета залога соглашением сторон. Стоимость заложенного имущества может быть установлена в твердой денежной сумме или иным образом.

В договоре может быть установлен порядок определения стоимости. В случаях, предусмотренных законом, оценка производится иным образом - не по соглашению сторон, а, как правило, в соответствии с оценкой специалистов. В законе могут быть установлены критерии определения стоимости заложенного имущества. Положение пункта 1 не ограничивает право сторон в тех случаях, когда закон не содержит специальных требований, обратиться к специалистам в области оценочной деятельности.

Определение стоимости предмета залога по соглашению сторон законодатель не связывает с рыночной стоимостью, действительной стоимостью, разумной стоимостью, эквивалентной стоимостью, реальной стоимостью и т.д. Стоимость предмета залога может отличаться от рыночной стоимости.

Иной порядок определения стоимости предмета залога может быть установлен только законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Представителем истца в материалы дела представлен отчет № об оценке объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, выполненный ООО «Финансовая экспертиза» (л.д.56-120).

Согласно отчету заключению по результатам судебной экспертизы ООО «Красоценка» № рыночная стоимость залогового имущества составляет:

- здание производственного цеха и складского помещения, назначение: нежилое здание, площадь: 432,8кв.м., этажность 1, адрес: Россия, <адрес>, кадастровый № – 745 000 рублей;

- право аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: 10 000 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый № – 456 000 рублей.

Таким образом, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества следующим образом.

С учетом положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная стоимость залогового имущества составляет:

- здание производственного цеха и складского помещения, назначение: нежилое здание, площадь: 432,8 кв.м., этажность 1, адрес: Россия, <адрес>, кадастровый № – 596 000 рублей;

- право аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: 10 000 кв.м., адрес: Россия, <адрес>, кадастровый № – 364 800 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Согласно договору на выполнение работ по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, акту выполненных работ и платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты за составление заключения о рыночной стоимости залогового имущества АО «Банк Акцепт» оплачено 8 000 рублей (л.д.121-126), следовательно, в пользу истца подлежат взысканию расходы на независимую оценку в указанном размере.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

В соответствии с подпунктами 1,3 пункта 1 статьи 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина составляет 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;… при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6 000 рублей.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за предъявление требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «Банк Акцепт» к ООО «Первая Сибирская Кожевенная Компания», ФИО1, ФИО2 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Первая Сибирская Кожевенная Компания», ФИО1, ФИО2 ча задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 660 228 рублей 19 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Первая Сибирская Кожевенная Компания»:

- здание производственного цеха и складского помещения, назначение: нежилое здание, общей площадью 432,8кв.м., расположенное на 1 этаже <адрес> по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость имущества, с которой будут начинаться торги, – 596 000 рублей;

- право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 10 000 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества с которой будут начинаться торги, – 364 800 рублей.

Взыскать с ООО «Первая Сибирская Кожевенная Компания» расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Первая Сибирская Кожевенная Компания», ФИО1, ФИО2 ча расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 802 рублей 28 копеек.

Взыскать с ООО «Первая Сибирская Кожевенная Компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Хитренко А.И.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Хитренко А.И.