Постановление № 1-45/2026 от 1 февраля 2026 г. по делу № 1-45/2026

Дело №

№

П О СТ А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской области

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колосовской И.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Голубевой Н.А.,

представителя потерпевшей ФИО4 – ФИО7,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката филиала № 1 ЦАО г. Омска Омской областной коллегии адвокатов ФИО2,

при помощнике судьи Золотихиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 около 08 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около банкомата № <данные изъяты>», расположенного в помещении <данные изъяты>» по адресу: <адрес> следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, из корыстных побуждений, увидев в купюроприемнике вышеуказанного банкомата денежные средства в размере 60 000 рублей, оставленные ранее ей не знакомой ФИО4, проигнорировав возможность их возврата в отделение <данные изъяты>», а также не предприняв каких-либо действий для возврата денежных средств их собственнику, достоверно зная и осознавая, что денежные средства принадлежат постороннему лицу, тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что собственник денежных средств не наблюдает за ее преступными действиями и они носят скрытый характер, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 13 минут похитила вышеуказанные денежные средства в размере 60 000 рублей, которые она внесла на открытый на ее имя в <данные изъяты> банковский счет №, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании защитник подсудимой заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и пояснил, что ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный преступлением ущерб возместила в полном объеме, написала явку с повинной, в связи с чем подсудимая может быть освобождена от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, размер которого оставил на усмотрение суда. Также указал, что подсудимая <данные изъяты>

Подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство защитника о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просила суд применить к ней положения ст. 25.1 УПК РФ, пояснила, что признает вину и раскаивается в содеянном, возместила причиненный преступлением ущерб в полном объеме.

Представитель потерпевшей возражал против прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку данное преступление совершено подсудимой умышленно, при этом сообщив о возмещении причиненного преступлением вреда в полном объеме и отсутствии материальных претензий к подсудимой.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку перечисления в благотворительные фонды не являются основанием для этого.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав в полном объеме материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой, а также ходатайство и заявление представителя потерпевшего о возмещении причиненного преступлением вреда в полном объеме и отсутствием материальных претензий к подсудимой, полагает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, может быть прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с освобождением последней от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный преступлением вред возместила в полном объеме, что подтверждается ходатайством потерпевшей (л.д. 47) и сообщением представителя потерпевшей ФИО7

Подсудимая согласна с прекращением данного уголовного дела в отношении неё с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд также учитывает, что ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину признала и раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, <данные изъяты>

Последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию подсудимой разъяснены и понятны.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи.

С учетом изложенного, на основании ст. 25.1 УПК РФ, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «ва» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, ст. 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности, применив к ней меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Назначенный штраф ФИО1 обязана уплатить в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и рассматривает уголовное дело в общем порядке.

Предоставить ФИО1 следующие реквизиты для уплаты судебного штрафа:

наименование получателя платежа: УФК по Московской области (ОМВД России по городскому округу Солнечногорск, л/с <***>), место нахождения: 141504, <...> стр. 188, корп. 1; получатель: ОМВД России по городскому округу Солнечногорск; начисление (УИН): 18855025014300014813; Казн. счет: 03100643000000014800; Единый к/счет: 40102810845370000004; в ОКЦ №1 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области г. Москва; БИК: 004525987; ИНН: <***>; КПП: 504401001; ОКАТО/ОКТМО: 46771000; КБК: 18811603200019000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ранее ФИО1, - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сведения из <данные изъяты> о движении денежных средств по счету №, принадлежащему ФИО4;

– сведения из <данные изъяты>» о движении денежных средств по счету №, принадлежащему ФИО1;

– СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия <данные изъяты>», по адресу: <адрес>

хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.Н. Колосовская