Апелляционное постановление № 22-1068/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Завьялова И.С. Дело № 22-1068/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 9 апреля 2026 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Арбачаковой А.В.,

при помощнике судьи Гладышеве Я.Ю., Полетаевой Е.Ю.,

с участием прокурора Корнилович Г.Н., Степановой Е.А.,

адвоката Диденко В.Ю.,

осужденного ФИО1 (по видео-конференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Диденко В.Ю. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 января 2026 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

09.02.2021 Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«в,г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

30.06.2021 Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 09.02.2021) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

21.07.2021 Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.2 ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.06.2021) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

31.08.2021 Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по п.«г» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21.07.2021) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 18.06.2024 по отбытии срока,

осужден по:

ч.2 ст.314.1 УК РФ (эпизод от 08.07.2025) к 7 месяцам лишения свободы,

ч.2 ст.314.1 УК РФ (эпизод от 25.07.2025) к 7 месяцам лишения свободы,

ч.2 ст.314.1 УК РФ (эпизод от 11.09.2025) к 7 месяцам лишения свободы,

ч.2 ст.314.1 УК РФ (эпизод от 26.09.2025) к 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изложив существо приговора, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав адвоката Диденко В.Ю. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалобы, прокурора Степанову Е.А., полагавшую приговор суда изменению не подлежащим, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за четыре факта неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены 8, 25 июля и 11, 26 сентября 2025 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Диденко В.Ю., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, назначенное ему наказание полагает чрезмерно суровым.

По мнению защитника, ФИО1 встал на путь социализации, в связи с чем, учитывая тяжесть совершенных преступлений, полагает возможным назначение условного наказания.

Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Ананина О.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в обоснование вины осужденного, которые проверены, оценка им дана с соблюдением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по каждому эпизоду самостоятельно по ч.2 ст.314.1 УК РФ. Выводы суда при квалификации действий осужденного мотивированы, никем не оспариваются.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность осужденного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все представленные данные о личности осужденного исследованы и, наряду с установленными смягчающими наказание обстоятельствами, в полной мере учтены.

Оснований для признания иных, помимо установленных, обстоятельств смягчающими наказание суд не установил, выводы мотивировал, с учетом представленных материалов не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции. По существу в жалобе не указаны обстоятельства, которые существовали на момент постановления приговора, но не были судом учтены, заявленные в ней доводы направлены на переоценку выводов суда, для чего оснований не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выводы суда о назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения иного вида наказания, а также для применения ст.73 УК РФ мотивированы. Учитывая фактические обстоятельства, исследованные данные о личности осужденного, в действиях которого имеется рецидив преступлений, характеризующие его сведения и иные установленные при назначении наказания обстоятельства, оснований для применения условного осуждения суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает, также полагая, что назначенное наказание отвечает целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Вопреки заявленным доводам, назначенное наказание, размер которого по каждому эпизоду определен в пределах санкции статьи, равно как и назначенное по совокупности преступлений наказание, соразмерно содеянному и личности виновного, является справедливым, смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Оснований для изменения приговора по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 января 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: А.В. Арбачакова