Решение № 12-27/2021 5-170/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 12-27/2021

Дело № 12-27/2021

Номер дела мирового судьи № 5-170/2021


Решение

Республика Коми, Княжпогостский район,

<...> 25 марта 2021 года

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Степанов И.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьмиче К.В.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 01 марта 2021 года,

установил:

Постановлением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 01.03.2021 ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен административный штраф в размере 1000 рублей. Согласно постановлению ФИО3 15.02.2021 в 18 часов 11 минут осуществил заведомо ложный вызов полиции, сообщив, что охранник ГБУЗ Республики Коми «Княжпогостская ЦРБ» находится в состоянии опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в Княжпогостский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой указал, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела мировым судьей. Кроме того, в жалобе ФИО3 пояснил, что когда в больницу приехали сотрудники полиции охранника, на которого от него поступила жалоба, уже не было. При этом, по его мнению, это не исключает возможности нахождения другого охранника в состоянии опьянения в больнице.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судья в порядке требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязан выяснить, извещены ли участники производства по делу о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности реализовать право на защиту.

Из материалов дела следует, что ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом извещен не был.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Судебная повестка о рассмотрении дела 01.03.2021 с 11 часов 00 минут, направленная по месту жительства ФИО3, им не получена. Согласно отчету официального сайта Почты России 01.03.2021 попытка вручения судебной повестки была неудачной, возврат в суд датирован 10.03.2021.

Согласно пунктам 2.2. и 2.3. Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25.12.2013 № 257, СМС-извещения направляются участникам судопроизводства в соответствии со сроками уведомления участников судопроизводства, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации, а также с расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе.

СМС-извещение ФИО3 направлено 01.03.2021 и доставлено в этот же день в 10 часов 13 минут, тогда как согласия на смс-извещение материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено с нарушением процессуальных требований, которые являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

Доводы ФИО3 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения подлежат проверке в ходе нового рассмотрения дела.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 01 марта 2021 года отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми.

Судья И.А. Степанов