Решение № 12-346/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 12-346/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 июля 2019г. <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Судья Индустриального районного суда <адрес> ФИО3,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, должностного лица вынесшего постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 04.05.2019г. №, вынесенное ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении от 05.05.2019г. был признан виновным по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере пятисот рублей.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что не согласен с постановлением, суть доводов сводиться к тому, что тонировка на стеклах автомобиля отсутствовала, были установлены быстросъемные сетки. Использование сеток на окнах автомобиля регламентировано законом «О безопасности колесных транспортных средств». Сетки были демонтированы в присутствии сотрудников ГИБДД, в связи с чем протокол об административном правонарушении был вынесен не законно. Демонтировать сетки он не отказывался. Кроме того, инспектором по его просьбе не были представленные модель прибора и сертификат его годности.

При рассмотрении дела ФИО1 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, суду пояснил, что он был остановлен сотрудниками ГИБДД во время и месте, указанных в постановлении. Он добровольно снял сетки, после чего был составлен административный материал. Законом применение сеток на передних окнах не запрещено.

При рассмотрении жалобы должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 А.С. суду пояснил, что при обстоятельствах указанных в постановлении по делу об административном правонарушении он нес службу на <адрес>, был остановлен автомобиль Тойота Марк 2 под управлением водителя ФИО1, на передних боковых стеклах данного автомобиля были установлены сетки мешающие обзору водителя, чем нарушен п. 7.3 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Заслушав ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья… не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ выражается в управлении транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Согласно п.7.3 приложения перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") запрещена эксплуатация транспортных средств, если на автомобиле установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно примечанию к данной норме: на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Согласно п.4.2 приложения № "Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877 не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Как следует из протокола об административного правонарушения № <адрес> от 04.05.2019г. ФИО1 на <адрес> - 04.05.2019г. в 18 часов 15 минут управлял автомобилем «Тойота Марк 2» гос. номер № на котором на передних боковых стеклах установлены дополнительные предметы ограничивающие обзор со стороны водителя, чем нарушил п. 7.3 Перечня неисправностей ПДД РФ.

Судом установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством Тойота Марк 2 гос. номер № при наличии условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно на передних боковых стеклах автомобиля были установлены дополнительные предметы (сетки) ограничивающие обзорность с места водителя, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 04.05.2019г., пояснения ФИО1.

Доводы ФИО1 о том, что законном не запрещено установление на передних стеклах автомобиля сеток судом не принимаются, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Все процессуальные документы, положенные в основу доказательств вины ФИО1 являются допустимыми, относимыми и достоверными, нарушений норм закона при их составлении судом не установлена.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований ст. 23.3 КоАП РФ, дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли быть основаниями для отмены постановления судом не выявлено, однако оно подлежит изменению, поскольку при назначении ФИО1 наказания не в полной мере были учтены требования ст.4.1 ч.2 КоАП РФ, санкция ч.1 ст.12.5 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание, мотивов назначения наказания в виде штрафа должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении не приведено, сведений о наличии отягчающих административную ответственность ФИО1 материалы дела не содержат, не признание вины в совершении административного правонарушения, не может является основаниям для назначения более строгого вида наказания, поскольку отношение к предъявленному обвинению не учитывается в качестве обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд считает необходимым постановление от 04.05.2019г. № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, изменить в части назначенного наказания применив к последнему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 04.05.2019г. № вынесенное ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ,– изменить, назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья ФИО3