Решение № 2-4274/2017 2-532/2018 2-532/2018 (2-4274/2017;) ~ М-4448/2017 М-4448/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-4274/2017Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-532/2018 З А О Ч Н О Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону. Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., без участия сторон, при секретаре Джаннетовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (акционерное общество) (сокращенно и далее по тексту (КБ РСБ АО) в лице ГК Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л КБ РСБ АО обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) заключил с КБ РСБ АО (далее - истец) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор). Банк предоставил заемщику кредит. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 29 %. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № КБ РСБ АО признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. На основании кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту. Заемщику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. В соответствии с прилагаемым расчётом сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила 603426 рублей 51 копейка, в том числе: 383291 рубль 57 копеек - общая задолженность по основному долгу, 216295 рублей 17 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 3839 рублей 77 копеек - пени по кредиту. Расчет, приложенный к исковому заявлению, является верным и представляет собой полную величину задолженности ответчика перед банком по кредитному договору. На основании изложенного и в соответствии со статьями 307, 309, 310, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, пени по кредитному договору в общем размере 603426 рублей 51 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9234 рубля 27 копеек. В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке, причина неявки неизвестна. Материалами дела подтверждается, что судебная повестка в судебное заседание была направлена ответчику, однако причины ее неполучения неизвестны. По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в почтовое отделение за повесткой. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что ФИО1 заключил с КБ РСБ АО кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил заемщику кредит сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 29,00 %. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. В нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, условий указанного кредитного договора кредита ответчик неоднократно нарушал свои обязательства, что подтверждается материалами дела, расчетом задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 603 426 рублей 51 копейка, в том числе: 383 291 рубль 57 копеек - общая задолженность по основному долгу, 216 295 рублей 17 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 3 839 рублей 77 копеек - пени по кредиту. Расчет, приложенный к исковому заявлению, является верным и представляет собой полную величину задолженности ответчика перед банком по кредитному договору. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № КБ РСБ АО признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. Данные факты, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ дают кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, пени. Досрочное взыскание основного долга с причитающимися процентами в связи с ненадлежащим исполнением обязательства является мерой ответственности. Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Представленный банком расчет размера задолженности ответчика перед банком соответствует закону и условиям заключённого между сторонами по делу договора, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения о взыскании с ФИО1 денежных средств в указанном размере. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9234 рубля 27 копеек, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, то указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199, 235- 237 ГПК РФ, суд Исковые требования коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору в общем размере 603426 рублей 51 копейка, а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 9234 рубля 27 копеек, а всего в размере 612660 (шестьсот двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 78 копеек. Ответчик ФИО1 вправе подать в Советский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья П.С. Глебкин Суд:Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Глебкин Павел Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-4274/2017 Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-4274/2017 Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-4274/2017 Решение от 30 октября 2017 г. по делу № 2-4274/2017 Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-4274/2017 Решение от 7 августа 2017 г. по делу № 2-4274/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|