Решение № 12-440/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 12-440/2019

Дело № 12-440/2019


Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2019 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области ФИО № от 25 января 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области ФИО № от 25 января 2019 года ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В постановлении указано, что 25 января 2019 года в 15 часов 15 минут, ФИО1, являясь пешеходом, в районе <адрес>, в нарушение требований пункта 4.3 Правил дорожного движения переходил проезжую часть дороги вне пешеходного перехода в зоне его видимости.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 представил в суд жалобу, в которой просит постановление инспектора ДПС отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, недоказанностью вины.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что в указанное в постановлении время он действительно находился в <адрес>, однако проезжую часть дороги не переходил, стоял возле своего автомобиля и ожидал знакомого. Полагал, что сотрудники ДПС его оговорили в связи с личными неприязненными отношениями.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО суду пояснил, что 25 января 2019 года находясь на службе совместно с инспектором ДПС ФИО, осуществлял контроль и надзор за безопасностью дорожного движения в <адрес>. Явился очевидцем того, как в 15 часов 15 минут пешеход ФИО1, в районе <адрес>, перешел проезжую часть дороги по направлению с запада на восток вне пешеходного перехода в зоне его видимости. Отметил, что ранее знаком с ФИО1 он не был, неприязненных отношений к нему не испытывает.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО дал суду пояснения, аналогичные пояснениям инспектора ДПС ФИО Также отметил, что ранее знаком с ФИО1 не был, неприязненных отношений к нему не испытывает.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из материалов дела, 25 января 2019 года в 15 часов 15 минут, ФИО1, являясь пешеходом, в районе <адрес> перешёл проезжую часть дороги вне пешеходного перехода в зоне его видимости. Своими действиями ФИО1 нарушил требования п.4.3 Правил дорожного движения.

В силу п.п. 1.3, 1.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают обязанности как водителей транспортных средств, так и пешеходов, пассажиров, лиц, управляющих мопедом, велосипедом, и других лиц, непосредственно участвующих в процессе дорожного движения.

Согласно п. 4.3 Правил дорожного движения пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

В соответствии с ч.1 ст.12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, выразившегося в переходе проезжей части дороги вне пешеходного перехода, установлен в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела, в том числе пояснениями инспекторов ДПС ФИО, ФИО, а также исследованной в ходе судебного заседания видеозаписью.

Не доверять объяснениям указанных лиц, а также документальным доказательствам, имеющимся в материалах дела, у суда оснований не имеется.

Вопреки доводам заявителя заинтересованность сотрудников ДПС в исходе дела объективными доказательствами не подтверждена, в связи с чем, полагать, что они предоставили суду недостоверную информацию, оснований не имеется.

Оснований для оговора ФИО1 инспекторами ГИБДД, которые, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным вывод должностного лица, подтвержденный совокупностью исследованных обстоятельств, о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ суд не находит.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, а также порядок привлечения лица к административной ответственности, определенные настоящим Кодексом нарушены не были. Наказание ФИО1 назначено инспектором в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им правонарушение.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области ФИО № от 25 января 2019 года является законными и обоснованными и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области ФИО № от 25 января 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.29 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова