Решение № 2-18/2020 2-18/2020(2-591/2019;)~2-545/2019 2-545/2019 2-591/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-18/2020

Решение изготовлено в окончательном виде 20.01.2020 года

Дело №2-18/2020

УИД № 24RS0021-01-2019-000792-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе судьи Сасенко И.Е.,

при секретаре Буховцовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ОГИБДД МО МВД России по Иланскому району Красноярского края о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на транспортное средство, обязании произвести постановку транспортного средства на регистрационный учет,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование своего иска указывая, что, на сайте www.drom.ru обнаружил продажу транспортного средства марки <данные изъяты> модели «<данные изъяты>» 2010 года выпуска с peг. знаками № в г.Иркутске.

По указанному в объявлению номеру мобильного телефона, истец созвонился с продавцом данного т/с и договорились о совершении сделки купли-продажи 05.08.2019 года в г.Иркутске по месту нахождения автомобиля.

05.08.2019 года, истец прибыл в г.Иркутск, встретился с продавцом, осмотрел продаваемый автомобиль, сверил все его номерные агрегаты с его техническими документами, после чего с продавцом по имени ФИО1 начал оформлять договор купли-продажи автомобиля, при этом договор был полностью заполнен с оставлением подписи от имени продавца - собственника автомобиля согласно его техническим документам в лице ФИО2. На вопрос, почему продавец сам не приехал, ФИО1 пояснил, что является его коллегой по работе, и сам ФИО2 находится в служебной командировке, ввиду чего, он по его поручению и продает в его интересах указанный автомобиль.

Сверив подпись ФИО2 в ПТС на приобретаемый истцом автомобиль с подписью в заключаемом договоре купли-продажи на их соответствие, истец расписался в двух экземплярах договора купли-продажи, получил от ФИО1 свой экземпляр заключенного договора купли-продажи, вместе со всеми его техническими документами (копия паспорта серии № транспортного средства от 17.04.2014 года и копия свидетельства серии № о регистрации т\с от 19.06.2018 года) и передал продавцу ФИО1 денежные средства за автомобиль в сумме 920 000 рублей

По приезду домой, на следующий день 06.08.2019 года, истец застраховал свою ответственность по ОСАГО в САО «Надежда».

10.08.2019 года, истец прибыл в ОГИБДД МО МВД России по Иланскому району Красноярского края для постановки приобретенного автомобиля на регистрационный учет. В ходе регистрации автомобиля в ОГИБДД МО МВД России по Иланскому району Красноярского края, его сотрудниками было установлено, что номерные обозначения кузова и двигателя купленного т\с не соответствуют данным в ПТС на него, в результате чего у истца были изъяты все технические документы на него, вместе с договором купли-продажи от 05.08.2019 года, а также сам приобретенный автомобиль для проведения соответствующих экспертиз.

В ходе проведенной ОД ОМВД России по Иланскому району Красноярского края проверки по факту несоответствия номерных обозначений кузова и двигателя купленного истцом т\с данным в ПТС на него, было установлено, что маркировочные обозначения кузова и двигателя приобретенного т\с, как и его peг. знаки были нанесены заводом изготовителем и не изменялись, а бланки паспорта серии № транспортного средства от 17.04.2014 года и свидетельства серии № о регистрации т\с от 19.06.2018 года были изготовлены не производством предприятия Гознак, а оттиски круглых печатей на них были нанесены способом высокой печати при помощи печатных форм.

Начальником ОД ОМВД России по Иланскому району Красноярского края было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.09.2019 года по ст. 326 УК РФ.

Также в ходе проведенной ОД ОМВД России по Иланскому району Красноярского края по факту совершения преступления предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ было установлено, что собственника ФИО2, не существует и паспорт, данные которого указаны в таком заключенном договоре, является поддельным.

В связи с чем, истец просит признать за его добросовестным приобретателем автомобиля марки <данные изъяты> модели «<данные изъяты>» 2010 года выпуска, номер кузова: №, номер двигателя: №, признать за ним право собственности на указанный автомобиль и обязать ответчика поставить данный автомобиль на регистрационный учет.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал полностью, также пояснил, что в сети интернет нашел объявление по продаже автомашины марки <данные изъяты> модели «<данные изъяты>» 2010 года выпуска, которая находилась в г.Иркутске. Договорился с продавцом о встрече в г.Иркутске, куду он /ФИО4/ и приехал 05.08.2019 года. На встречу приехал человек по имени ФИО1 и у которого уже был заполненный договор купли-продажи. ФИО1 пояснил, что сам продавец ФИО2 не смог приехать, поскольку находится в командировке. Он /ФИО4/ сверил все номера автомашины с документами на автомашину, каких либо сомнений в подлинности документов у него не возникло. Также он проверил автомашину на предмет залогов, штрафов, машина была без обременений. Находится ли автомашина на регистрационном учете не проверял. Приехав в г.Иланский, застраховал свою ответственность по ОСАГО. Однако при постановке автомашины на регистрационный учет в ГИБДД по Иланскому району, у инспектора возникли сомнения в подлинности агрегатных номеров. В результате проверки было установлено, что все номерные знаки на автомобиле, включая государственные знаки являются подлинными. Также были проверены ПТС и СТС на автомашину и было установлено, что данные документы поддельные. В дальнейшем, в отношении него /ФИО4/ в возбуждении уголовного дела было отказано, автомашина возвращена ему /ФИО4/. В настоящее время автомашина на регистрационному учете не стоит, поскольку в регистрации было отказано по причине поддельных документов на автомашину.

Представитель истца - адвокат Розман Ю.Ю. действующий на основании ордера /л.д.43/ в судебное заседание явился, исковые требования истца также поддержал полностью, пояснив что согласно постановления Конституционного суда РФ от 22.04.2011 года №5-П, право истца не может быть нарушено, ответчик должен поставить автомашину истца на регистрационный учет и выдать ПТС и СТС на автомобиль.

Ответчик – представитель ОМВД России по Иланскому району Красноярского края ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и пояснила, что оснований для постановки автомашины на регистрационный учет не имеется, поскольку на автомобиль отсутствуют документы и документы являются поддельными. Также представлен отзыв на исковое заявление /л.д.39-41/.

Третьи лица – ОД ОМВД России по Иланскому району Красноярского края, УГИБДД МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом /л.д.62/, возражений по иску не представили.

В судебном заседании в качестве свидетеля, был допрошен инспектор ОГИБДД ОМВД России по Иланскому району Красноярского края ФИО3, который пояснил, что 10.08.2019 года, в отдел ГИБДД обратился ФИО4, для постановки на учет автомашины. У него /ФИО3/ при проверке документов возникли сомнения в подлинности документа, поскольку согласно ПТС, паспорт ТС был выдан в 2017 году, а машина прибыла в РФ в 2015 году. По номерам идентификационным номерам автомашины указанные в ПТС, по базе числилась другая автомашина.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы отказного материала 2976/476 суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 05 августа 2019 года, между ФИО2 и ФИО4, был заключен договор купли продажи транспортного средства, на основании которого продавец /ФИО2/ продал, а покупатель (ФИО4) приобрел автомобиль <данные изъяты> модели «<данные изъяты>» 2010 года выпуска, номер кузова: №, номер двигателя: №, г/з № /л.д.30/.

10 августа 2019 года, ФИО4 обратился в ОГИБДД по Иланскому району Красноярского края с заявлением для постановки автомашины на регистрационный учет /л.д.70/, однако в регистрации транспортного средства ему было отказано /л.д.71/ на основании п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 года № 399 «О порядке регистрации транспортных средств».

По факту несоответствия номера кузова и ДВС в АПТС № /л.д.67/, была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что автомобиль на территории РФ не значится, и проведенными в ходе проверки экспертизами выявлено, что документы на автомашину изготовлены не производством предприятия Гознак. В возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.326 УК РФ было отказано, материалы по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ выделены в отдельное производство и направлены в МУ МВД России «Иркутское» для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ /л.д.120-122, 119/. Согласно карточки сведений о паспорте ТС, следует, что ПТС на автомобиль <данные изъяты> модели «<данные изъяты>» 2010 года выпуска, номер кузова: №, номер двигателя: № не выдавался /л.д.72/. Паспортные данные продавца, указанные в договоре купли-продажи, принадлежат иному лицу /л.д.86, 88-91/. В настоящее время, автомобиль <данные изъяты> модели «<данные изъяты>» 2010 года выпуска, номер кузова: №, номер двигателя: № и государственные знаки на него возвращены ФИО4 /л.д.117/.

Разрешая заявленные требования истца в части признания истца добросовестным приобретателем транспортного средства, суд исходит из положений ст.304 ГК РФ и по смыслу данной нормы, добросовестный приобретатель не является статусом лица в отношениях с неопределенным кругом лиц по поводу какого-либо имущества, в частности в отношениях с ОГИБДД ОМВД России по Иланскому району Красноярского края и Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю по поводу права владения автомобилем, а является обстоятельством, которое может быть установлено при разрешении конкретного гражданского спора между собственником этого имущества и лицом, владеющим им.

В рассматриваемом случае такой спор отсутствует, поскольку ни истец, ни иной собственник данного имущества, ни ответчик а также 3 - е лицо Управление ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю не оспаривают добросовестность приобретения истцом транспортного средства, а также его право собственности на автомобиль, при этом истец ставит данный вопрос с целью легализации транспортного средства, в связи с чем, заявленное истцом требование о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства при отсутствии оспаривания данного обстоятельства с чьей-либо стороны удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 30.07.2019) "О безопасности дорожного движения" транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно ч.3 ст.15 указанного Федерального закона, транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В п.3 Приказа МВД России от 26.06.2018 N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России" (действовавшего в период спорных правоотношений) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

В п.51 данного приказа, также указано, что в случае устранения причин, явившихся основанием для аннулирования регистрации транспортного средства, его регистрация производится по месту обращения владельца транспортного средства с выдачей новых регистрационных документов, новых государственных регистрационных знаков (при отсутствии принятых на хранение в соответствии с пунктом 50 настоящих Правил) и паспорта транспортного средства (при отсутствии электронного паспорта).

В силу п. 3 и п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации факт подделки паспорта транспортного средства является законным основанием для отказа правоохранительным органом в регистрации транспортного средства либо ее аннулирования.

Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 (ред. от 10.03.2017) "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.07.2005 N 6842) в п. 6, указано, что таможенными органами, уполномоченными ФТС России, паспорта выдаются на транспортные средства или шасси, ввозимые в Российскую Федерацию после 1 июля 1997 года, а на транспортные средства и шасси с электродвигателем - после 7 августа 2008 года. В случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, паспорта выдаются таможенными органами на транспортные средства при наличии ОТТС или свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства и на шасси при наличии ОТШ. Допускается выдача паспортов на основании ОТТС и Заключения о соответствии шасси предъявляемым требованиям, выданных до вступления в силу Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, сохраняющих свое действие до истечения срока, на который они были выданы.

В соответствии с п.4 Постановления Конституционного Суда РФ от 22.04.2011 N 5-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" в связи с жалобой гражданки ФИО6", согласно действующему правовому регулированию паспорт транспортного средства предназначен для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств в Российскую Федерацию; его наличие является обязательным условием для регистрации транспортных средств (Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 18 мая 1993 года N 477 "О введении паспортов транспортных средств").

Выявление нарушений в оформлении паспорта транспортного средства не может являться безусловным основанием для лишения собственника правомочий по пользованию и распоряжению своим имуществом в соответствии с его предназначением, - иное вопреки предписаниям статей 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации означало бы несоразмерное ограничение права собственности, не обусловленное конституционно значимыми целями.

Следовательно, сам по себе факт подделки паспорта транспортного средства, будучи основанием для отказа в регистрации транспортного средства либо ее аннулирования в соответствии с пунктами 3 и 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства - при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения (процедуры удостоверения такого соответствия предусмотрены, в частности, Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств").

Кроме того, в случае устранения установленных правоохранительным органом причин, явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, восстановление регистрационного учета производится в соответствии с решением указанного органа с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства; в иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений (пункт 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации). Соответственно, в случае обжалования собственником транспортного средства действий органов и должностных лиц, осуществляющих регистрацию транспортных средств, суд, принимая решение по делу, не вправе исходить из одного лишь факта подделки паспорта транспортного средства, совершенной иным лицом, - без установления и оценки по общим правилам доказывания, предусмотренным главой 6 ГПК Российской Федерации и главой 7 АПК Российской Федерации, всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предметом доказывания по данной категории спора является факт устранения причин, явившихся основанием для отказа регистрационного действия, соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения.

Истцом в обоснование своих требований представлены сведения о том, что у обследуемого автомобиля не выявлено признаков изменения маркировочных знаков идентификационного номера кузова, двигателя, государственных знаков, однако само по себе отсутствие изменений маркировки кузова и двигателя транспортного средства, при условии наличия отказа в регистрации транспортного средства в связи с подделкой паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации ТС, достоверно не свидетельствует о соответствии транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Кроме этого, судом учитывается, что каких либо сведений о ввозе приобретенного истцом автомобиля на территорию РФ не имеется, спорный автомобиль на регистрационном учете в РФ не находился.

В этой связи, соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения может быть удостоверено с соблюдением требований Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (ред. от 21.06.2019) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "ТР №. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств").

Между тем, такого удостоверения в отношении транспортного средства не проводилось, а потому отсутствуют достаточные основания для удовлетворения требований истца об обязании ответчика произвести регистрационный учет транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ОГИБДД МО МВД России по Иланскому району Красноярского края о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на транспортное средство, обязании произвести постановку транспортного средства на регистрационный учет – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен в течение 5 дней со дня оглашения резолютивной части решения.

Судья Сасенко И.Е.