Решение № 2-1575/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-1575/2017

Дело № 2 – 1575/ 2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» апреля 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Косых М.А.,

с участием:

ответчика <данные изъяты>

представителя ответчика <данные изъяты>

при секретаре Ефремове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к <данные изъяты> о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги за период времени с <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что ответчики, проживающие по адресу: <данные изъяты> уклоняются от обязанности по внесению платежей. В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ на данную задолженность за указанный период начислена пеня в размере <данные изъяты>, которую также просил взыскать с ответчиков. Также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, и расходы по оплате государственной пошлины за обращение с данным иском в суд.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик <данные изъяты> иск признали частично в сумме <данные изъяты> рублей, не признали в части оплаты суммы за содержание и ремонт жилья, поскольку апелляционным определением было принято решение о недействительности договора управления МКД с ООО «ДВ-Союз» от <данные изъяты>. В спорный период оспаривался данный договор, в связи с чем оплата не производилась. С <данные изъяты> года управлением домом осуществляет ООО «<данные изъяты>», жильцы выбрали другую организацию. Считают, что у собственников не возникла обязанность по уплате услуг компании ООО «ДВ-Союз».

Ответчики <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом по <данные изъяты> был введен в эксплуатацию <данные изъяты>., после чего застройщиком ООО «Управление инвестиционных программ г. Хабаровска» данный дом <данные изъяты> был передан по договору в управление ООО «ДВ-Союз» в соответствии с ч. 14 ст. 161 ЖК РФ.

Согласно договора от <данные изъяты>., жилой дом <данные изъяты> находится в управлении управляющей компании ООО «ДВ-Союз», в соответствии с которым ООО «ДВ-Союз» имеет право производить сбор платежей за техническое обслуживание и содержание жилья, за коммунальные услуги и взыскивать с собственников и нанимателей помещений и членов их семей, проживающих в МКД, в судебном порядке задолженность по оплате услуг в рамках договора, а наниматели и собственники помещений в МКД и их члены семьи обязуются производить оплату данных услуг, несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление.

Распоряжением Главного контрольного управления правительства Хабаровского края от <данные изъяты>. данный дом был включен в лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домами ООО «ДВ-Союз». Решением Управления регионального государственного контроля и лицензирования правительства Хабаровского края от <данные изъяты>. данный дом был исключен из лицензии ООО «ДВ-Союз». Согласно акту сдаче-приему документации от <данные изъяты> управляющая организация ООО «ДВ-Союз» передала документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу <данные изъяты> управляющей организации <данные изъяты>».

Из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, являются <данные изъяты> там же на правах члена семьи зарегистрирована и проживает в качестве родственника <данные изъяты>

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. За исковой период по <адрес>А никем, кроме ООО «ДВ-Союз», квитанции по оплате за жилье и коммунальные услуги не выставлялись.

Как следует из материалов дела решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от <данные изъяты> года признаны недействительным решение общего собрания жильцов многоквартирного дома (участников долевого строительства) № <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, протокол общего собрания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда по делу № <данные изъяты> договор управления МКД от <данные изъяты> признан недействительным.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от <данные изъяты> года признано недействительным решение общего собрания собственников помещений МКД <данные изъяты>, проведенного в форме очно - заочного голосования за период с <данные изъяты>.

Как судом установлено, лицензия в оспариваемый период не отзывалась, доказательств оспаривания факта ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей по управлению многоквартирным домом в период управления суду не представлено.

Согласно расчета истца, задолженность ответчиков по внесению платы за жилье и коммунальные услуги за указанный период времени составили <данные изъяты> руб., суд полагает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, поскольку доказательств по внесению платы ответчиком не предоставлено. Суд приходит к выводу, что указанная задолженность сложилась за время управления многоквартирном домом перед ООО «ДВ-Союз», другими управляющими организациями квитанции не выставлялись. Обязательства по управлению многоквартирным домом в оспариваемый период осуществляло ООО «ДВ-Союз», суду предоставлены договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от <данные изъяты>., соглашение к договору по вывозу твердых отходов от <данные изъяты>., сводные графики вывоза твердых бытовых услуг, акты - выполненных работ, договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды, дополнительное соглашение к договору теплоснабжения. Обязанности по управлению многоквартирным домом управляющей организацией осуществлялись.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно предоставленного истцом расчета сумма пени составила <данные изъяты> рублей, которая также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, которые составили <данные изъяты> и подтверждаются договором на оказание услуг № <данные изъяты>., дополнительным соглашением <данные изъяты>. к договору на оказание юридических услуг от <данные изъяты> актом № <данные изъяты> о выполнении работ.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины доказаны платежным поручением и должны быть возмещены ответчиком в соответствии с правилами части 1 статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к <данные изъяты> о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать солидарно с <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» задолженность за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> пени – <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья М.А. Косых

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2017г