Приговор № 1-59/2016 1-7/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-59/2016

Уголовное дело № 1-7/2017 (64239)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года г. Сусуман

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего Молодых С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - и.о. прокурора Сусуманского района Магаданской области Степанова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката МОКА Гудз О.А.,

при секретаре Сладкевич В.А.,

рассмотрев 02 марта 2017 года в открытом судебном заседании в зале судебного заседания № 1 Сусуманского районного суда в г.Сусумане Магаданской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Кострома РСФСР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, русским языком владеющего, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <...>, ком.205, проживающего по адресу: <...>, ранее судимого:

- 20.04.2015 года Сусуманским районным судом Магаданской области по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к лишению свободы, сроком на 3 года, условно, с испытательным сроком в три года, с возложением обязанностей, постановлением Сусуманского районного суда от 10 февраля 2016 года испытательный срок, назначенный приговором Сусуманского районного суда от 20 апреля 2015 года, продлен на 1 месяц, возложены дополнительные обязанности,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 19 сентября 2016 года в городе Сусумане Магаданской области при следующих обстоятельствах.

19.09.2016 года, в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 36 минут, ФИО1, находясь возле дома №71 по ул. Больничной г. Сусуман Магаданской области, совместно с лицом, материалы в отношении которого выделены из уголовного дела в отдельное производство, получив от последнего предложение приобрести у него сухое порошкообразное вещество, содержащее в своём составе метил-3,3-диметил-2-[1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, по цене 2000 рублей за один грамм, на общую сумму 20 000 рублей, массой не менее 9,114 грамма, то есть в крупном размере, ответил согласием на данное предложение.

Достоверно зная, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота, представляют общественную опасность, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, действуя умышленно, незаконно приобрёл у лица, материалы в отношении которого выделены из уголовного дела в отдельное производство, 19.09.2016г., в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 36 минут, сухое порошкообразное вещество, содержащее в своём составе метил-3,3-диметил-2-[1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, по цене 2000 рублей за один грамм, на общую сумму 20 000 рублей, массой не менее 9,114 грамма, тем самым обратив в свою пользу, стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные в соответствии со «Списком наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», входящие в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", крупным размером наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производных является масса вещества, превышающая 0,25 грамма, следовательно, ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил сухое порошкообразное вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 9,114 грамма, в крупном размере.

Приобретённое при указанных обстоятельствах вышеописанное наркотическое средство ФИО1 поместил в карман одетой на нём куртки, где продолжил умышленно незаконно хранить без цели сбыта до 23 часов 00 минут 19.09.2016г., при этом ФИО1 часть незаконно приобретённого и незаконно хранящегося при себе сухого порошкообразного вещества, содержащего в своём составе метил-3,3-диметил-2-[1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н- индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, употребил сам.

19.09.2016г., в 22 часа 15 минут, возле квартиры № № в подъезде дома № 71 по ул. Больничной г. Сусуман Магаданской области, ФИО1 был задержан сотрудником полиции Отд МВД России по Сусуманскому району, после чего, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут 19.09.2016г., в ходе личного досмотра, произведенного в кабинете №15 отделения уголовного розыска Отд МВД России по Сусуманскому району Магаданской области, по адресу: <...>, у ФИО1 обнаружено и изъято сухое порошкообразное вещество, содержащее в своём составе метил-3,3-диметил-2-[1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 9,114 грамма, то есть в крупном размере, которое последний незаконно приобрёл и незаконно хранил при себе, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что он свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.

Так, подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства 14 февраля 2017 года показал, что примерно 18 сентября 2016 года, точную дату он не помнит, утром, возле <...> он встретил своего знакомого ФИО27, с которым был ранее знаком. Ему известно, что ФИО27 употребляет курительные смеси, и об этом ему известно от него самого, так как ранее они неоднократно, путём курения, употребляли наркотические средства. В ходе разговора с ФИО2, последний ему сказал, что у него имеется наркотическое средство «JWH», в связи с чем ФИО27 спросил у него, не нужна ли ему курительная смесь. Наркотическое средство «JWH» относится к курительным смесям. В разговоре ФИО2 сказал, что один грамм стоит 2000 рублей. Так как у него дома были деньги, он решил приобрести 10 грамм на общую сумму 20 000 рублей. После этого он договорился с ФИО27 о встрече в указанном месте в 11 часов 00 минут в этот же день. С этой целью он сходил к себе домой, где взяв деньги, через час вернулся обратно, где к тому моменту уже находился ФИО2. Передав ФИО27 деньги в сумме 20 000 рублей, последний ему передал прозрачный полиэтиленовый пакет, завязанный на узел, в углу которого находилось порошкообразное вещество светло-кремового цвета, - наркотическое средство «JWH». Положив пакет с наркотическим средством во внутренний нагрудный левый карман своей куртки, он пошёл гулять. Он сразу же зашёл в заброшенную часть одноэтажного здания, в котором также расположен магазин, находящийся между домов № 69 и № 71 по ул.Больничной г.Сусумана, где употребил часть наркотического средства, приобретённого у ФИО27, путём курения. Выкурив часть наркотического средства, он почувствовал чувство удовлетворения, в связи с чем убедился, что приобретённое им порошкообразное вещество действительно является наркотическим средством. На следующий день, точную дату и время он не помнит, он пришел в гости к ФИО33, проживающему в квартире № № дома № 71 по ул. Больничной г.Сусуман, где к тому моменту был ФИО27. Находясь в квартире втроём, они стали употреблять пиво. Ближе к вечеру 19 сентября 2016 года, ФИО2 достал бумажный свёрток, в котором находился табак, пропитанный наркотическим средством, предложив всем вместе его выкурить. На данное предложение он и ФИО33 согласились. Они втроём выкурили данное наркотическое средство. После употребления указанного наркотического средства он понял, что это именно наркотик, так как он испытал такие же ощущения, которые обычно испытывал при употреблении ранее наркотического средства «JWH». Выкурив указанный табак с наркотическим средством, через небольшой промежуток времени ФИО27 стало плохо, его стало тошнить. Спустя некоторое время ФИО2 лег на пол в коридоре и стал засыпать, с ним остался ФИО33, а он пошел в комнату, где лёг на кровать и уснул. Через некоторое время он проснулся от того, что его кто-то будит, он увидел ФИО3 ходе разговора с ФИО38 ему стало известно, что ФИО27 умер, труп его находится в коридоре квартиры ФИО33, и по данному поводу в квартиру уже приехали сотрудники полиции. Встав с кровати, он вышел из комнаты, где увидел труп ФИО27. Он оделся, вышел из квартиры в подъезд подышать воздухом. В подъезде к нему подошёл мужчина, который представился сотрудником полиции - оперуполномоченным ФИО43 В ходе беседы сотрудник полиции ФИО43 стал его расспрашивать, с какой целью он находится в указанном подъезде. Сотрудник полиции ФИО43 попросил проследовать вместе с ним в отдел полиции, при этом сотрудник полиции не предлагал выдать какие-либо запрещенные вещества. Он (ФИО1) также не предлагал выдать наркотик, так как забыл о нем, вспомнил о нем только тогда, когда его предложили выдать в полиции. Также ФИО43 спрашивал у него - употреблял ли он наркотики, на что он ответил, что да, употреблял. В тот момент он находился в состоянии опьянения и понимал реальность с опозданием, был заторможенный. Потом они зашли в квартиру, а затем вышли из указанного дома и на служебной автомашине проследовали в отдел полиции, при этом ФИО43 не говорил, для чего они поехали в полицию. Находясь в отделении МВД России по Сусуманскому району, сотрудник полиции ФИО43 пригласил двоих понятых, в присутствии которых пояснил, что будет проведён в отношении него личный досмотр, при этом приступил к составлению протокола. Затем ФИО43 ему и понятым разъяснил права, обязанности и порядок проведения личного досмотра, после чего в ходе производства личного досмотра спросил у него, имеются ли при нём наркотические средства. В присутствии понятых он пояснил, что у него в левом нагрудном внутреннем кармане одетой на нём куртки находится полиэтиленовый пакет с наркотическим средством «JWH». Сразу после этого он в присутствии понятых достал из указанного кармана полиэтиленовый пакет с наркотическим средством и передал сотруднику полиции. Изъятый у него полиэтиленовый пакет с наркотическим средством сотрудник полиции упаковал. По окончании личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, который был зачитан вслух и который подписали все участвующие лица, в том числе и он. После этого он был доставлен в МОГ БУЗ «Сусуманская районная больница» для освидетельствования на предмет употребления наркотических средств. В результате освидетельствования был установлен факт употребления им наркотических средств. Изъятое у него наркотическое средство он приобрёл для личного потребления, сбывать не собирался.

Наркотические средства он употребляет последние пять лет, плотно стал их употреблять с 2014 года, употребляет только синтетические наркотики, а именно курительные смеси, к которым также относится и «JWH». После случившегося он прошел курс лечения и более наркотических средств не употребляет, сожалеет о случившемся, также указал, что знал о том, что в период испытательного срока, назначенного приговором суда, нельзя совершать преступления, он периодически «боролся» с употреблением наркотических средств, но все равно срывался, также его привлекали к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача. Считает себя зависимым человеком, в том числе и от алкоголя.

В судебном заседании 21 февраля 2017 года подсудимый ФИО1 суду показал, что не согласен с показаниями допрошенного в судебном заседании старшего оперуполномоченного ФИО4, так как на самом деле его из квартиры вывел ФИО43, в подъезде он не находился, ФИО43 спросил, есть ли у него наркотические вещества, он (ФИО1) вытащил пакет и показал пакетик с наркотическим средством «JWH» ФИО43, после чего последний ему сказал, что они сейчас проедут в отдел полиции, а пакетик он засунул в карман обратно по указанию ФИО43. Считает, что он не утаивал наркотики, а сразу показал его ФИО43. Свои показания, данные в судебном заседании 14 февраля 2017 года, о том, что он (ФИО1) вспомнил о имеющемся у него наркотическом средстве только после того, как его доставили в полицию и предложили выдать запрещенное вещество, он не подтверждает, указал на то, что это неправда, не знает, почему так сказал в судебном заседании, растерялся, никто его не заставлял давать такие показания, в ходе судебного разбирательства давления на него никто не оказывал, противоречия в показаниях, данных в судебных заседаниях 14 и 21 февраля 2017 года, объяснить затруднился. В полиции он выдал именно то вещество, которое купил у ФИО27, то есть наркотическое средство - курительную смесь «JWH». В протоколах его допроса в этой части также указаны недостоверные сведения, причины противоречий объяснить затруднился. Об изложенных в судебном заседании 21 февраля 2017 года обстоятельствах решил сказать только в суде. С протоколами его допросов он знакомился, читал, подписывал, замечаний и заявлений у него не было, слова «С моих слов записано верно, мною прочитано» писал, писать указанные слова его никто не заставлял делать, при допросах был следователь ФИО56, других сотрудников правоохранительных органов не было.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ судом были оглашены показания ФИО1, данные в присутствии защитника Гудз О.А. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого. Из данных показаний следует, что ФИО1, увидев труп ФИО2, вышел в подъезд и направился к выходу. В этот момент он встретился с оперуполномоченным ФИО43, который у него спросил, есть ли при нём что-либо запрещённое. Так как у него в кармане находилось наркотическое вещество, он сильно испугался, пояснив, что просто заходил в гости к своему знакомому ФИО33, и ничего запрещённого у него нет. Он не стал говорить сотруднику полиции ФИО43 о том, что у него при себе находится пакет с наркотическим средством, так как ранее он уже был судим за незаконное хранение наркотических средств, и ему было назначено наказание в виде условного лишения свободы с испытательным сроком, испугавшись, что вновь будет привлечен к уголовной ответственности за совершенное им преступление, связанное с незаконным хранением наркотических средств, и по этой причине ему изменят условное наказание на реальное лишение свободы. Ему было предложено проехать в полицию для производства в отношении него личного досмотра на предмет обнаружения при нём наркотических средств и других запрещённых в обороте предметов. Слова ФИО4 он всерьез не воспринял, посчитав, что он, таким образом, хочет, чтобы он (ФИО1) сам добровольно выдал хранящиеся при нем наркотические вещества. По пути следования у него была возможность выбросить пакет с наркотическим средством, однако он рассчитывал, что его не будут досматривать и у него не найдут хранящееся во внутреннем левом нагрудном кармане куртки наркотическое средство. Когда в полиции начался его досмотр, в этот момент он понял, что ему уже «деваться некуда», в связи с чем выдал имеющиеся наркотическое средство. (т.1 л.д.122-127)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 частично подтвердил указанные показания. Пояснил, что он здесь дал недостоверные показания, думал, что это незначительно, давление на него в момент его допроса никто не оказывал. А также не было никакого давления перед его допросом, защитник при его допросе также присутствовал. Слова «С моих слов записано верно, мною прочитано» писал он, протокол допроса читал, замечаний и заявлений у него по протоколу допроса не было. У следователя ФИО56 уже были набраны показания. На вопрос ФИО5 он ответил, что остается на первоначальных показаниях, в связи с чем и подписал их, чем допустил большую ошибку. Также пояснил, что на самом деле оперуполномоченному ФИО43 он показывал находящиеся у него запрещенные вещества в подъезде жилого дома, где он встретился с ним, однако в протоколе допроса об этом не сказано. ФИО56 он не говорил, что вспомнил про сверток с наркотическим средством только в полиции, и ФИО5 у него не спрашивал - где его встретил сотрудник полиции. В остальной части протокол его допроса в качестве подозреваемого подтверждает полностью, в том числе и в той части, что приобретение наркотического средства у ФИО27 и потребление наркотика совместно с ним и с ФИО33 происходило в один день, а именно 19 сентября 2016 года.

Согласно протоколу допроса обвиняемого ФИО1 от 14 декабря 2016 года, ФИО1 19 сентября 2016 года приобрел наркотические средство - курительную смесь, массой 10 грамм, за 20 000 рублей, по цене 2 000 руб. за один грамм у гр.ФИО27. После чего в заброшенной части здания, в котором расположен магазин, находящийся между домами №№ и №71 по ул.Больничной в городе Сусуман, ФИО1, смешав приобретенное наркотическое средство с табаком, употребил его часть. Указанное вещество у него было изъято в этот же день вечером сотрудником полиции. Также из показаний обвиняемого ФИО1 следует, что в этот же день, находясь в квартире ФИО33 по адресу: <...>, кВ.№, он вместе с ним и ФИО27 употребил курительную смесь, вследствие чего ФИО27 умер. (т.1 л.д.150-153)

Показания, изложенные в указанном протоколе допроса, ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, подозреваемый ФИО1 рассказал и показал на месте об обстоятельствах, при которых он 19.09.2016 года, в период времени с 10 часов до 11 часов, находясь возле дома №71 по ул. Больничной г. Сусуман, приобрёл у ФИО27 наркотическое средство, массой 10 грамм, для личного потребления, по цене 2000 рублей за 1 грамм на общую сумму 20 000 рублей. Кроме того, ФИО1 показал место в заброшенной части магазина, расположенного между домами №69 и №71 по ул. Больничной г. Сусуман, где он часть наркотического средства употребил путём курения, а также указал квартиру ФИО33, в которой он совместно с ФИО33 и ФИО27 употреблял путём курения наркотическое средство. (т. 1 л.д. 129-137)

Показания, изложенные в указанном протоколе проверки показаний на месте, ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается также показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом.

Из рапорта старшего оперуполномоченного ОУР Отд МВД России по Сусуманскому району ФИО4 от 19.09.2016г. следует, что 19.09.2016г., около 22 часов 00 минут, от гражданина ФИО6 поступило сообщение, что возле дома № 71 по ул. Больничной г. Сусуман в состоянии наркотического опьянения находится гражданин ФИО1 (т.1 л.д.4 )

Согласно копиям страниц Книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях Отд МВД России по Сусуманскому району 19 сентября 2016 года зарегистрирован рапорт ст.оперуполномоченного ОУР Отд МВД России по Сусуманскому району ФИО43., в соответствии с которым 19 сентября 2016 года, около 22 час. 00 мин., поступило сообщение от мужчины, представившегося ФИО76 о том, что житель гор.Сусумана ФИО1 находится в районе д.71 по ул.Больничной г.Сусуман в состоянии наркотического опьянения. (т.1 л.д. 141-144)

Согласно протоколу о доставлении от 19.09.2016г., в Отд МВД России по Сусуманскому району по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, доставлен ФИО1, который был установлен в 22 часа 15 мнут 19.09.2016г. в первом подъезде д. №71 по ул. Больничной г. Сусуман на втором этаже в состоянии, указывающем на наркотическое опьянение: расширенные зрачки, нетвёрдая, шатающаяся походка, вялая, неразборчивая, бессмысленная речь, затруднённое ориентирование в окружающем пространстве.(т.1 л.д.5)

В соответствии с протоколом личного досмотра от 19.09.2016г. установлено, что, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, сотрудником ОУР Отд МВД России по Сусуманскому району ФИО43, в присутствии понятых, произведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего изъят полиэтиленовый пакет с находящимся внутри сухим порошкообразным веществом светлого цвета. ФИО1 указал, что данное вещество является наркотическим средством «JWH» (курительная смесь) и принадлежит ему. (т.1 л.д.6-10)

Согласно акту медицинского свидетельствования на состояние опьянения № № от 20.09.2016г. гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у последнего установлен факт состояния опьянения и употребления наркотических средств. Обнаружена 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановая кислота, является метаболитом ММВ-2201 нарк. средство, производное метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.(т.1 л.д.16)

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № № от 12.10.2016г., представленное на исследование сухое порошкообразное вещество светло-кремового цвета, изъятое 19.09.2016 г. в ходе личного досмотра ФИО1, находящееся в полиэтиленовом пакете, содержит в своём составе метил-3,3-диметил-2-[1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3- карбоксамидо] бутаноат. Метил-3,3-диметил-2-[1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутаноат является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты. Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные отнесены к наркотическим средствам и включены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», входящий в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681. Масса вещества, с учётом предварительного исследования, составляет 9,114 грамма. (т.1 л.д.78-80)

Согласно показаниям свидетеля ФИО43 допрошенного в судебном заседании, последний работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР Отд МВД России по Сусуманскому району. 19.09.2016 года, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, ему на рабочий телефон поступил телефонный звонок от мужчины, который представился ФИО76, и который пояснил, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения, в районе дома № 71 по ул. Больничной г.Сусуман Магаданской области. Так как данная информация требовала проверки, им был составлен соответствующий рапорт, который он передал на регистрацию в дежурную часть Отд МВД России по Сусуманскому району. Находясь в указанный период времени в дежурной части, ему также стало известно об обнаружении трупа неизвестного мужчины в квартире № дома № 71 по ул. Больничной г.Сусуман. Передав рапорт на регистрацию, он на служебной автомашине направился к дому № 71 по ул. Больничной г.Сусуман Магаданской области. Зайдя в первый подъезд указанного дома, он поднялся на второй этаж, где в подъезде рядом с квартирой № №, в которой проживает ФИО33, увидел стоящего парня, которым оказался ФИО1. У ФИО1 имелись все признаки наркотического опьянения, а именно последний плохо ориентировался в окружающей обстановке, не понимал, что происходит, был заторможен, зрачки его глаз были сильно расширены. Находясь в подъезде, он спросил у ФИО1, есть ли у него при себе что-то запрещённое, в том числе и наркотические средства. На его вопрос ФИО1 стал говорить что-то несвязное, добавив, что у него при себе ничего запрещённого, в том числе и наркотиков, нет. После этого он совместно с ФИО1 прошли в квартиру № № <...> где он увидел, что в квартире находятся ФИО33, его отчим ФИО38, двое мужчин, данные которых он не запомнил, труп неизвестного мужчины, который лежал в коридоре квартиры при входе в неё, а также следователь следственного комитета ФИО7, который производил осмотр квартиры. Находясь в квартире, ему стало известно, что незадолго до того, как он остановил ФИО1 в подъезде, последний был в указанной квартире, где спал в спальной комнате, затем он вышел из квартиры сразу после того, как его разбудили. Так как такое поведение со стороны ФИО1 было очень подозрительным, то он сказал следователю ФИО83, что доставит ФИО1 в отдел полиции. Находясь в квартире, он обратил внимание на неадекватное поведение ФИО33, который не мог даже встать, что свидетельствовало о том, что ФИО33 находится в наркотическом опьянении. После этого он совместно с ФИО1 вышли из подъезда и на служебной автомашине проследовали к зданию полиции для дальнейшего разбирательства. По прибытии в здание полиции он ФИО1 пояснил, что в отношении него будет проведён личный досмотр, в целях отыскания при нём и в его одежде наркотических средств, оружия и иных изъятых из свободного гражданского оборота предметов. После этого им были приглашены двое мужчин с целью участия в личном досмотре ФИО1 в качестве понятых. После этого он всем участвующим лицам, в том числе и ФИО1, разъяснил права, обязанности и порядок проведения личного досмотра. Так как всем всё было понятно, им было начато мероприятие, называемое личный досмотр. Перед началом досмотра непосредственно самого ФИО1 и его одежды он в присутствии понятых предложил ФИО1 добровольно выдать наркотические средства, оружие и иные запрещённые в свободном гражданском обороте предметы. На данное предложение ФИО1 пояснил, что у него во внутреннем левом нагрудном кармане одетой на нём кожаной куртки находится полиэтиленовый пакет с наркотическим средством. После этого ФИО1 достал из указанного кармана одетой на нём кожаной куртки полиэтиленовый прозрачный бесцветный пакет с находящимся внутри сухим порошкообразным веществом светлого цвета. В ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что данное порошкообразное вещество является наркотическим средством. Выданное ФИО1 в ходе личного досмотра порошкообразное вещество в присутствии понятых было изъято у последнего. По данному поводу он составил протокол личного досмотра ФИО1, с которым ознакомились все участвующие лица и, так как ни у кого не было замечаний, дополнений и ходатайств, подписали его, в том числе и ФИО1 По окончании производства личного досмотра ФИО1 ему пояснил, что изъятое у него наркотическое средство ему 19.09.2016 года, находясь возле дома №71 по ул. Больничной г.Сусуман, продал его знакомый ФИО27, труп которого был найден в квартире ФИО33 по адресу: <...>, кв.№. После того, как ФИО1 был опрошен, было принято решение освидетельствовать последнего на предмет употребления наркотических средств, для чего ФИО1 доставили в МОГ БУЗ «Сусуманская районная больница». В ходе медицинского освидетельствования было установлено, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения. Впоследствии по изъятому у ФИО1 порошкообразному веществу была проведена экспертиза, в результате чего установлено, что данное вещество в своём составе содержит наркотическое средство.

Согласно показаниям свидетеля ФИО88, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, 19.09.2016 года, около 22 часов 30 минут, он и его знакомый ФИО89 были приглашены сотрудником полиции в Отд МВД России по Сусуманскому району для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра ранее ему незнакомого гражданина ФИО1 Находясь в одном из кабинетов на втором этаже, в здании отдела полиции, расположенном по адресу: <...>, оперуполномоченный ФИО4 пояснил ему и ФИО89, а также гражданину ФИО1, что будет произведён личный досмотр последнего. После этого оперуполномоченный ФИО43, разъяснив всем участвующим лицам права, обязанности и порядок проведения личного досмотра, приступил к составлению протокола. Перед тем, как приступить к личному досмотру ФИО1, сотрудник полиции предложил последнему добровольно выдать наркотические средства, оружие и иные запрещённые в свободном гражданском обороте предметы. На данное предложение ФИО1 достал из внутреннего левого нагрудного кармана одетой на нём кожаной куртки прозрачный, бесцветный полиэтиленовый пакет, в котором находилось сухое порошкообразное вещество светло-кремового цвета с белым оттенком, который положил на стол. Оперуполномоченный ФИО43 развернул данный пакет, в пакете находилось сухое порошкообразное вещество. Участвующий в личном досмотре ФИО1 пояснил, что внутри находится наркотическое средство, назвав его курительной смесью. Кроме того, ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство принадлежит ему, и его масса составляет около 9 грамм. После этого оперуполномоченный ФИО43, проводивший личный досмотр, в присутствии всех участвующих лиц, поместил свёрток с находящимися внутри сухим порошкообразным веществом в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловину которого прошил нитью, свободные концы которой оклеил биркой с пояснительным текстом, на которой расписались все участвующие лица, в том числе и ФИО1. Кроме того, сотрудник полиции по окончании досмотра ФИО1 составил протокол личного досмотра, который был зачитан вслух. Так как в протоколе всё было написано правильно, то его подписали все участвующие лица, в том числе и ФИО1. При производстве личного досмотра на ФИО1 со стороны сотрудников полиции и других лиц какое- либо давление не оказывалось. С того момента, как он и ФИО8 пришли в кабинет отдела полиции, в котором находился ФИО1, и до начала производства личного досмотра, ФИО1 каких-либо попыток добровольно выдать сотрудникам полиции наркотическое средство не делал. Только после того, как оперуполномоченный ФИО43 начал составлять протокол личного досмотра и спросил ФИО1 о наличии при нём запрещённых в свободном гражданском обороте предметов, в том числе и наркотических средств, ФИО1 достал из внутреннего левого нагрудного кармана одетой на нём куртки и выдал полиэтиленовый пакет, в котором находилось сухое порошкообразное вещество, которым, как пояснил ФИО1, было наркотическое средство - курительная смесь. Из общей обстановки было видно, что ФИО1 выдал находящееся при нём наркотическое средство по той причине, что ему уже просто некуда было деваться, так как сотрудники полиции все равно бы нашли и изъяли у него незаконно хранящееся при нём наркотическое средство при производстве личного досмотра.(т.1 л.д.41-43)

Согласно показаниям свидетеля ФИО33, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в г.Сусумане по адресу: ул.Больничная, д.71, кв.№, он проживает совместно с ФИО38 - бывшим сожителем его матери. Наркотики он употребляет путём курения около пяти лет. У него есть знакомый ФИО1, которого он знает длительное время. Около трех лет назад он познакомился с ФИО27, который ранее употреблял наркотические средства в виде курительных смесей. 15.09.2016 года утром ФИО38 выехал на рыбалку. 18.09.2016 года около 15 часов 00 минут к нему в гости пришел ФИО27, который предложил ему купить у него семь бумажных свёртков с наркотической курительной смесью, в виде табака, вымоченного в наркотике, по цене 2000 рублей за один свёрток, на общую сумму 14000 рублей. Так как у него имелись деньги, и он ранее употреблял наркотические средства, то на данное предложение он ответил согласием, купив у ФИО27 все семь свертков для личного потребления и передав ФИО27 денежные средства в сумме 14000 рублей. В этот день ФИО2 остался у него дома ночевать. 19.09.2016 года, проснувшись около 09 часов 00 минут, он совместно с ФИО27 допили пиво, которое оставалось со вчерашнего дня, в связи с чем ФИО27 около 10 часов 00 минут, одевшись, пошёл в магазин за пивом. Вернувшись примерно через 30 минут, ФИО27 принёс в квартиру пиво, которое они вдвоём стали употреблять. Около 11 часов 00 минут ФИО27 сказал, что ему необходимо отлучиться, так как ему надо с кем-то встретиться. Сразу после этих слов ФИО27 вышел из квартиры. Вернувшись примерно через 15-20 минут, он с ФИО27 продолжили пить пиво. С кем именно встречался ФИО27, и с какой целью, он на тот момент не знал и у последнего не спрашивал. 19.09.2016 года, в период с 14 до 16 часов, к нему в квартиру пришел ФИО1, и они втроем стали употреблять пиво. Около 19 часов 00 минут 19.09.2016, ФИО27 достал из кармана своей одежды бумажный свёрток, в котором находился табак, пропитанный наркотическим средством, после чего предложил всем вместе его выкурить. На данное предложение он и ФИО1 ответили согласием. Затем при помощи пластиковой бутылки с обрезанным дном, фольги и кастрюли с водой они втроём выкурили всё наркотическое средство, которое дал ФИО27. После употребления указанного наркотического средства он испытал такие же ощущения, которые обычно испытывал при употреблении курительного наркотического средства, в связи с чем понял, что данный табак был с наркотиком. После этого он, ФИО27 и ФИО1 продолжили употреблять пиво. Через некоторое время он увидел, что ФИО27 стал плохо себя чувствовать, его рвало, после чего ФИО27 лег на пол в коридоре квартиры, где уснул, при этом он его укрыл одеялом. ФИО1 пошел спать в его комнату. Через некоторое время он достал один из семи свёртков, проданных ему ФИО27, из которого он употребил путём курения часть наркотического средства, после чего пошёл в зальную комнату, где уснул на диване. Около 20 часов 30 минут 19.09.2016 года его разбудил ФИО38, который сообщил о том, что ФИО27 умер. Через некоторое время в его квартиру приехал сотрудник следственного комитета и сотрудники полиции, которые стали с его разрешения проводить осмотр квартиры. Находящегося в квартире ФИО1 сотрудники полиции, как ему стало известно, доставили в отдел полиции. В ходе осмотра квартиры, в его комнате, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты картонная коробка со свёртками с находящимся внутри наркотическим средством, приобретенным им у ФИО27, пластиковая бутылка с обрезанным дном, фрагменты фольги, при помощи которых он, ФИО1 и ФИО27 употребляли путём курения наркотическое средство. По окончании осмотра места происшествия сотрудниками полиции он был доставлен в МОГ БУЗ «Сусуманская районная больница», для освидетельствования на предмет употребления наркотических средств. В результате освидетельствования был установлен факт употребления им наркотических средств. По факту хранения им наркотических средств в отношении него было возбуждено уголовное дело. Впоследствии он разговаривал с ФИО1, от которого ему стало известно, что после того, как сотрудник полиции увез ФИО1 в отдел полиции, в отношении него был проведён личный досмотр, в результате которого у последнего был изъят полиэтиленовый пакет с наркотическим средством в виде порошкообразного вещества. Также в разговоре ФИО1 ему пояснил, что данное наркотическое средство, массой около 9 или 10 грамм, ему, в период времени с 10 до 11 часов 19.09.2016 года, продал ФИО27 во дворе его дома, за 20 000 рублей.(т.1 л.д.68-72)

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО38 показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, ФИО38 проживает по адресу: <...>, кв.№, совместно с сыном его бывшей сожительницы, - ФИО33 У ФИО33 есть друг ФИО1 15 сентября 2016 года он выехал на рыбалку. 19 сентября 2016 года он вернулся с рыбалки около 20 часов 30 минут. Находясь возле дома, к нему подошёл ФИО125, который сказал, что хочет с ним поговорить. На его слова он предложил пройти к нему в квартиру. Поднявшись на второй этаж, он подошёл к входной двери квартиры. Открыв дверь, он сразу увидел, что в коридоре лежит незнакомый ему молодой парень, который был укрыт покрывалом. Голова данного парня была не укрыта, в связи с чем он увидел, что на полу под головой в районе рта имеются рвотные массы. Лицо и губы были синего цвета, в связи с чем он сразу понял, что данный парень мёртв. После этого он прошёл в зальную комнату, где увидел, что на его диване спит ФИО33 Разбудив ФИО33, он спросил, как в квартире оказался труп неизвестного парня. По внешнему виду он понял, что ФИО33 находится в сильной степени наркотического опьянения, так как последний практически не реагировал и ничего вразумительного пояснить не мог. Находившийся с ним в квартире ФИО125 практически сразу позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Через некоторое время в квартиру пришли сотрудники полиции, вместе с которыми при осмотре квартиры в спальной комнате ФИО33 он обнаружил спящего ФИО1. Разбудив ФИО1, он совместно с сотрудниками полиции стал его расспрашивать по поводу обнаруженного трупа неизвестного парня. На заданные вопросы ФИО1 пояснил, что указанного парня, труп которого находится в квартире, звали ФИО27. После этого в какой-то момент ФИО1 оделся и вышел из квартиры в подъезд. Спустя 3-5 минут, после того как ФИО1 вышел из квартиры, в квартиру зашёл, с его разрешения, сотрудник полиции, представившийся оперуполномоченным ФИО43, который завёл в квартиру ФИО1 Находясь в квартире, оперуполномоченный ФИО43, переговорив со следователем, пояснил, что забирает с собой ФИО1 в отдел полиции, для досмотра последнего и выяснения всех обстоятельств произошедшего. Практически сразу после этого оперуполномоченный ФИО43 совместно с ФИО1 уехали в отдел полиции. В ходе производства осмотра квартиры сотрудником полиции, на шифоньере, расположенном справа при входе в спальную комнату ФИО9, была обнаружена картонная коробка, в которой находились бумажные свёртки с находящимся внутри веществом, по внешнему виду похожему на сигаретный табак. Кроме того, на тумбе в комнате ФИО33, были обнаружены и изъяты пластиковая бутылка с обрезанным дном, фрагменты фольги, на которых было наслоение вещества коричневого цвета, а также два фрагмента бумаги, на которых были остатки вещества коричневого цвета, похожие на сигаретный табак. Всё обнаруженное и изъятое сотрудниками полиции было упаковано в присутствии понятых. По данному поводу ФИО33. ничего не пояснял. После того, как сотрудниками полиции был произведён осмотр квартиры, ими был составлен протокол, который подписали все участвующие лица. После того, как сотрудниками полиции были проведены все необходимые мероприятия, из квартиры они забрали труп парня, а также забрали в отдел полиции ФИО33 для выяснения обстоятельств произошедшего. После произошедшего он разговаривал с ФИО1, который ему рассказал, что действительно он совместно с ФИО33 и парнем, труп которого был обнаружен в его квартире, как впоследствии ему стало известно ФИО27, путём курения, употребляли наркотическое средство. Также ФИО33 и ФИО1 пояснили, что обнаруженные и изъятые сотрудниками полиции пластиковая бутылка с обрезанным дном и фрагменты фольги ими использовались для употребления наркотического средства путём курения.(т.1 л.д.51-54)

Согласно показаниям свидетеля ФИО141., показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, она сожительствует с ФИО1 около 5 лет. За период совместного проживания с ФИО1 ей известно, что в 2015 году ФИО1 был осуждён Сусуманским районным судом за совершение преступления, связанного с незаконным хранением наркотиков, в связи с чем ему было назначено наказание в виде условного лишения свободы. После того, как ФИО1 был осуждён, она на протяжении нескольких месяцев наблюдала, что он не употребляет наркотические средства. В декабре 2015 года ей стало известно, что ФИО1 судом было назначено административное наказание в виде 6 суток административного ареста в связи с тем, что ФИО1 совершил административное правонарушение, связанное с потреблением наркотических средств. Она неоднократно ругалась на ФИО1 по поводу его пагубной привычки, связанной с употреблением наркотических средств в виде курительных смесей, и последний ей говорил, что больше употреблять наркотики не будет, но проходило какое-то время, и она вновь начинала замечать, что ФИО1 опять употребляет наркотики. В те периоды времени, когда ФИО1 употреблял наркотики, у него отмечалось пассивное поведение, речь была замедленная и вялая, зрачки глаз расширенные. В период с 20 по 25 сентября 2016 года ей от ФИО1 стало известно, что сотрудники полиции 19.09.2016г. вновь его задержали с наркотиками в квартире его друга ФИО33, где был обнаружен труп их общего знакомого ФИО27. В ходе общения с ФИО1 она спросила, где он приобрёл наркотики, на что последний ей пояснил, что наркотическое средство ему продал незадолго до своей смерти ФИО27. Ей было известно, что ФИО1, ФИО33 и ФИО27 являлись потребителями курительных наркотических средств.(Т.1 л.д.57-59)

Согласно показаниям свидетеля ФИО147, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, 06.12.2016 года, около 13 часов 30 минут, он был приглашён сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении следственного действия. Ответив согласием на данное приглашение, он совместно с сотрудником полиции проследовал в здание полиции по адресу: <...>, где в одном из кабинетов он увидел, что внутри находятся, как впоследствии ему стало известно, следователь, подозреваемый ФИО1 и его защитник. Кроме того, в качестве понятого был приглашён ещё один мужчина. После этого следователь пояснил понятым, ФИО1 и его адвокату, что будет произведено следственное действие в виде проверки показаний на месте, с участием подозреваемого ФИО1. После этого следователь разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности и порядок проведения проверки показаний на месте. Далее следователь спросил у подозреваемого ФИО1, желает ли он давать показания, и по поводу чего будет проводиться проверка показаний на месте. На заданный следователем вопрос ФИО1 пояснил, что давать показания желает, после чего пояснил, что 19.09.2016 года, около 10 часов 00 минут, он во дворе дома №71 по ул. Больничной г.Сусуман, возле последнего подъезда, встретил своего знакомого ФИО27, который в ходе разговора предложил ему приобрести наркотическое средство, а именно курительную смесь, массой 10 грамм по цене 2000 рублей за 1 грамм. Ответив согласием на данное предложение, он сказал, что ему необходимо сходить домой за деньгами. Встретившись в 11 часов 00 минут 19.09.2016 года в указанном выше месте, ФИО27 ему передал пакет, в котором находилось наркотическое средство, а он (ФИО1) передал ФИО27 деньги в сумме 20 000 рублей. Положив пакет с наркотическим средством во внутренний левый нагрудный карман одетой на нём куртки, он пошёл гулять. В период с 11 часов до 12 часов 30 минут 19.09.2016г. он зашёл в заброшенную часть одноэтажного здания, в котором расположен магазин, находящийся между домами №69 и №71 по ул. Больничной г. Сусуман, где, смешав часть наркотического средства с сигаретным табаком, употребил его путём выкуривания. В период времени с 14 часов до 16 часов 19.09.2016г. он пришёл в гости к своему знакомому ФИО33, проживающему в кв. № <...> где к тому времени находился ФИО27 Около 19 часов 00 минут этого же дня, ФИО27 достал свёрток, в котором находился табак, пропитанный наркотическим средством, предложил ему и ФИО33 совместно его выкурить, на что они согласились. После этого они при помощи пластиковой бутылки, кастрюли с водой, фольги втроём выкурили данное наркотическое средство. Через некоторое время ФИО27 стало плохо, в связи с чем последний лёг на пол в коридоре. С ФИО27 остался ФИО33, а он тем временем лёг спать в спальной комнате. Через некоторое время его разбудил ФИО38, от которого ему стало известно, что ФИО27 умер. Спустя некоторое время он был доставлен оперуполномоченным ФИО43 в отдел полиции, где в ходе производства личного досмотра у него было изъято наркотическое средство, которое он приобрёл у ФИО27 После краткого рассказа, все участвующие лица по предложению ФИО1 проследовали к дому №71 по ул. Больничной, где последний указал место, в котором он договорился с ФИО27 о приобретении у него наркотического средства, массой около 10 грамм, за 20 000 рублей, которое этим же днём приобрёл. Также ФИО1 указал место в заброшенной части магазина, расположенного рядом с домами №69 и №71 по ул. Больничной г. Сусуман, где он употребил путем курения часть наркотического средства. Кроме того, ФИО1 указал местонахождение квартиры №№ <...> где проживает ФИО33, в которой он совместно с ФИО33 и ФИО27 употребили наркотическое средство путём курения. Спустя некоторое время ФИО1 пошёл спать, а когда проснулся, то узнал, что ФИО27 умер. По окончании проверки показаний на месте все участвующие лица проследовали в Отд МВД России по Сусуманскому району, где следователем был составлен протокол данного следственного действия. Ознакомившись с протоколом следственного действия, все участвующие лица, в том числе и ФИО1, подписали его. В ходе проведения проверки показаний на месте, ФИО1 добровольно без какого-либо давления со стороны, рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершённого им преступления.(т. л.д.60-62)

Из протокола осмотра местности от 14.12.2016г. следует, что произведён осмотр дворовой территории, расположенной между домами №69 и №71 по ул. Больничной г. Сусуман Магаданской области, а также территории возле подъезда №2 при счёте слева направо дома №71 по ул. Больничной г. Сусуман Магаданской области, ступеней и площадки указанного подъезда при входе в него.(т.1 л.д.90-96)

Из протокола осмотра предметов от 01.12.2016г. следует, что в присутствии понятых произведён осмотр сухого порошкообразного вещества светло-кремового цвета, изъятого 19.09.2016 г. в ходе личного досмотра у ФИО1, находящееся в полиэтиленовом пакете, содержащее в своём составе метил-3,3-диметил-2-[1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутаноат, массой 9,105 с учётом израсходованного при проведении исследований. (т.1 л.д.82-85)

Оценивая показания подсудимого ФИО1, которые были даны им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд кладет в основу обвинительного приговора показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности, показаниями старшего оперуполномоченного ФИО43, и оценивает критически показания ФИО1 в части того, что он забыл о наличии у него наркотического средства и вспомнил о нем только в полиции, когда в отношении него проводился личный досмотр, данные в судебном заседании 14 февраля 2017 года, а также показания ФИО1, данные последним в судебном заседании 21 февраля 2017 года, согласно которым он показывал наркотическое средство в подъезде сотруднику полиции ФИО43, однако ФИО43 сказал убрать его назад в карман, после чего они проследовали в орган внутренних дел.

Суд находит изменение показаний, данных в судебном заседании, вызванным желанием подсудимого ФИО1 облегчить свою участь или уйти от уголовной ответственности за совершенное им деяние. При этом суд учитывает, что ФИО1 перед его допросами в ходе предварительного следствия права, предусмотренные ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, разъяснялись, протокол допроса подозреваемого ФИО1 подписан ФИО1, допрос проведен с участием защитника Гудз О.А., из протокола допроса следует, что протокол допроса ФИО1 прочитан, замечаний и заявлений у него по указанным в протоколе обстоятельствам не последовало. На протоколе сделана запись ФИО1 о том, что с его слов протокол записан верно и им прочитан, о чем показал сам подсудимый ФИО1 в судебном заседании. Также суд отмечает, что подсудимый ФИО1 в судебном заседании 21 февраля 2017 года дал показания, отличающиеся от показаний, как данных в ходе предварительного следствия, так и данных в судебном заседании 14 февраля 2017 года, что свидетельствует о непоследовательности и противоречивости показаний.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что старшему оперуполномоченному ФИО43 поступил телефонный звонок от гр.ФИО76 из которого стало известно, что гр.ФИО1 находится в наркотическом опьянении в районе дома №71 по ул.Больничной в городе Сусуман, после чего указанный сотрудник полиции выехал по данному адресу и установив по приезду наличие признаков наркотического опьянения у ФИО1, доставил последнего в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях, в орган внутренних дел в связи с подозрением его в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ. Впоследствии, как следует из материалов уголовного дела, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него было изъято наркотическое средство.

В силу п.1 примечания к ст.228 УК РФ лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Согласно п.19 постановления Пленума ВС РФ №14 от 15 июня 2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При изложенных в приговоре обстоятельствах выдача наркотического средства не может признаваться добровольной, соответственно, ФИО1 не может быть освобожден от уголовной ответственности по указанному основанию, поскольку изъятие наркотического средства происходило при производстве сотрудником полиции действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, при этом у ФИО1, который был доставлен в орган внутренних дел, отсутствовала реальная возможность распорядится имеющимся у него наркотическим средством.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд пришел к убеждению, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается вышеуказанными взаимосогласующимися доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УКРФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений, объектом которого является здоровье населения, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

В судебном заседании защитник Гудз О.А. просил признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, - явку с повинной.

Согласно ч.1 ст.142 УПК РФ, заявление о явке с повинной это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

В п.29 постановления Пленума ВС РФ №58 от 22.12.15г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» указано, что не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из исследованных судом письменных доказательств, находящихся в материалах уголовного дела, и других доказательств, исследованных судом, ФИО1 был доставлен в орган внутренних дел в связи с тем, что в ОтдМВД России по Сусуманскому района поступила информация о нахождении ФИО1 19 сентября 2016 года в состоянии наркотического опьянения, после чего в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, ФИО1 был доставлен в полицию, где осуществлен личный досмотр ФИО1, в ходе которого последний выдал хранящееся у него наркотическое средство.

Изложенные обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения уголовного дела, не являются основанием для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, - явки с повинной. В связи с указанным, суд находит доводы защитника ошибочными.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Сусуманского района Магаданской области, не женат, детей и иждивенцев не имеет, состоит на учете у врача нарколога психиатра с диагнозом: синдром зависимости от стимуляторов, не работает. Согласно информационной справке, представленной Отд МВД России по Сусуманскому району, ФИО1 по месту жительства в г.Сусумане характеризуется удовлетворительно, за время проживания жалоб со стороны соседей не поступало, не работает и желания трудоустроиться не проявляет, спиртными напитками не злоупотребляет, ранее привлекался к уголовной ответственности, замечен в употреблении наркотических средств, состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН Отд МВД России по Сусуманскому району как лицо, потребляющее наркотические вещества без назначения врача. Из сообщения филиала по г.Сусуману ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области от 07 октября 2016 года следует, что за период отбывания наказания по приговору Сусуманского районного суда от 20 апреля 2015 года условно осужденный ФИО1 допустил нарушения обязанностей, возложенных на него судом, а именно неявку без уважительных причин в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 14 декабря 2015 года и смену места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных с 13 декабря 2016 года по 18 декабря 2016 года, кроме того, в филиал по г.Сусуману ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области из судебного участка №9 Сусуманского района поступила копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому осужденный отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения в связи с имеющимися объективными данными полагать, что указанное лицо потребило наркотические средства или психотропные вещества либо новые потенциально опасные психоактивные вещества без назначения врача, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста, сроком на 6 суток. В связи с изложенным, 19 января 2016 года в Сусуманский районный суд было направлено представление о продлении испытательного срока ФИО1 на 1 месяц и дополнении ранее возложенных судом обязанностей обязанностями. Согласно справке МОГБУЗ «Сусуманская районная больница» от 27.10.2016 года, прошел курс лечения против алкоголизма, «закодирован» эмоциально стрессовым методом. В ОПФР по Магаданской области получателем пенсии не значится. В ГКУ ЦЗН Сусуманского района по вопросу регистрации в целях поиска подходящей работы и регистрации в качестве безработного не обращался, на учете не состоит. В ГКУ «Сусуманский социальный центр» получателем государственных услуг, пособий и мер социальной поддержки не является. Из производственной характеристики ООО «Сусуманская дорожная компания» от 14.10.2016 года следует, что ФИО1 работал в компании с 24.10.2014 года в качестве машиниста (кочегара) котельной на твердом топливе (угле), с 03.03.2015 года был уволен за грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул, по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, за время работы на предприятии к своей работе относился халатно и показал себя недобросовестным работником. Из производственной характеристики филиала ПАО ЭиЭ «Магаданэнерно» «Аркагалинской ГРЭС» от 27 октября 2016 года следует, что ФИО1 с 23.04.2007 года работал в цехе тепловой автоматики и измерений в качестве электрослесаря по ремонту и обслуживанию автоматики и средств измерений электростанции 2 разряда, окончил Сусуманский промышленный лицей, получил квалификацию «оператор 3 разряда», к работе относился с интересом, в декабре 2008 года повысил квалификацию, ему присвоен 3 разряд электрослесаря, к выполнению производственных заданий относился ответственно, допускал случаи нарушения трудовой дисциплины (отсутствие на рабочем месте более 4-х часов, прогул), за что объявлен выговор, уволен 02.03.2010 г. по собственному желанию; второй период работы - с 25.04.2011 года по 19.08.2011 года, уволен за прогул. С 25.11.2016 года ФИО1 работал в ООО «ЭКО» грузчиком нечистот, согласно ходатайству трудового коллектива предприятия от 27 января 2017 года, зарекомендовал себя как дисциплинированный работник, добросовестно исполняющий свои должностные обязанности и поручения мастера участка, никогда ни с кем в коллективе не имел конфликтов, всегда был готов оказать посильную помощь, вежливый в отношении с сотрудниками и окружающими, морально устойчив, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что уволился из ООО «ЭКО» по собственному желанию 31 января 2017 года.

Согласно заключению комиссии экспертов № № от 22.11.2016г., ФИО1 обнаруживает признаки «диссоциального расстройства личности в стадии компенсации». На это указывают данные о том, что у испытуемого с подросткового возраста наблюдалось формирование патохарактерологических особенностей со склонностью к агрессии, демонстративно-шантажным формам поведения, слабость способности к прогнозированию своих поступков, неспособность извлекать пользу из жизненного опыта, лёгкость возникновения аддиктивных зависимостей, что периодически приводило испытуемого к утрате социальной адаптации, освобождению от прохождения срочной службы в армии, конфликтам с окружающими. Однако степень выраженности расстройств в настоящее время такова, что не лишала испытуемого способности во время совершения инкриминируемого преступления в сентябре 2016 года осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства у испытуемого в момент совершения преступления не было, о чем свидетельствует: внешне упорядоченное поведение, речевой контакт с окружающими, сохранение достаточных воспоминаний о том периоде времени. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Участие его в производстве следственных действий возможно. Имеющееся у испытуемого расстройство не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, в связи с чем, он не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. ФИО1 выявляет признаки алкогольной зависимости средней стадии и наркомании (наркотическая зависимость от психостимуляторов) в стадии не стойкой ремиссии в условиях вынужденного воздержания. Ему показано лечение от алкоголизма и наркомании, сроки которого на этапе экспертного исследования определить не представляется возможным. (т. 1 л.д. 114-115, 154-158, 160, 162, 165-171, 192, 194-196, 198, 200, 201, 204, 207-209, 211, 213, 215, 220, 228, 230, 231-236 )

В соответствии со ст.43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оценив совокупность приведенных выше обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного последним преступления, данные о личности ФИО1, в целом характеризующегося отрицательно, и то обстоятельство, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, назначенного по предыдущему приговору Сусуманского районного суда от 20 апреля 2015 года, согласно которому ФИО1 был осужден за аналогичное преступление, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что данное наказание будет справедливым и соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления, не усматривая при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Сусуманского районного суда от 20 апреля 2015 года, подлежит отмене, с последующим применением правил, предусмотренных ст.70 УК РФ, и назначением наказания по совокупности приговоров.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии общего режима.

С учетом того, что ФИО1 на момент вынесения приговора не работает, доходов не имеет, а также с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

В ходе предварительного следствия защиту и оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 осуществлял по назначению органов следствия адвокат Магаданской областной коллегии адвокатов Гудз О.А.

19 декабря 2016 года следователем СО ОтдМВД России по Сусуманскому району ФИО56 вынесено постановление об оплате труда адвоката Гудз О.А. за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО1 в размере 12 375 рублей. (т.2 л.д. 9)

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, подлежащими, на основании ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденных.

В судебном заседании ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката.

Поскольку ФИО1 ранее работал, трудоспособен, инвалидом не является, ограничений к труду не имеет, отбывая наказание в виде лишения свободы, имеет реальную возможность трудоустроиться в местах лишения свободы и оплатить процессуальные издержки, в связи с чем суд не усматривает оснований для освобождения последнего от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката в размере 12 375 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца.

На основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Сусуманского районного суда Магаданской области от 20 апреля 2015 года.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Сусуманского районного суда Магаданской области от 20 апреля 2015 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 02 марта 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Гудз О.А. в сумме 12 375 (двенадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения ОтдМВД России по Сусуманскому району Магаданской области, по вступлении приговора в законную силу:

- бумажную бирку,

- бумажную бирку,

- фрагмент прозрачного бесцветного полиэтиленового пакета,

- полиэтиленовый прозрачный бесцветный пакет,

- полиэтиленовый прозрачный бесцветный пакет, размерами 10 х 12 сантиметров, с замком типа «Zip Lock», выше которого имеется красная полоса, с находящимся внутри сухим порошкообразным веществом светло-кремового цвета, упакованные в полиэтиленовый пакет с замком типа «Zip Lock» и красной полосой выше него, горловина которого прошита нитью черного цвета, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом - «Сухое порошкообразное вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства, массой 9,105 грамма, бирки с пояснительным текстом, фрагмент полиэтиленового пакета, полиэтиленовый пакет с наслоением сухого порошкообразного вещества», скрепленный подписями понятых, специалиста, следователя и опечатанный оттиском круглой мастичной печати - «Для документов Следственное отделение отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сусуманскому району», - у н и ч т о ж и т ь.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий С.Е. Молодых