Решение № 2А-1364/2025 2А-1364/2025~М-980/2025 М-980/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2А-1364/2025

Дело №2а-1364/2025

УИД 50RS0046-01-2025-001333-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 05 июня 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 05 июня 2025 года.

Мотивированное решение составлено 11 июня 2025 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Новиковой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

при секретаре Власовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО10 к Ступинскому РОСП УФССП России по Московской области, Управлению ФССП России по Московской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным в части обращения взыскания на денежные средства должника,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановление от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ФИО2 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на денежные средства должника ФИО1 на счете № в АО «Альфа-банк».

Требования ФИО1 обоснованы тем, что ФИО1 является должником в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным пристава-исполнителем Ступинского РОСП ФИО2 Судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП ФИО2. вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании этого постановления в АО «Альфа банк» с ее счета были взысканы деньги в сумме 38381,63р. Считает принятое постановление, действия пристава незаконными, так как они были приняты ранее, чем истек предоставленный ей срок на добровольное исполнение исполнительного документа.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании подтвердила изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, представитель Управления ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства административные ответчики извещены, письменных возражений на административный иск не представили.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Принц А.В., ГБУ ЦССВ "Алые паруса" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

При указанных обстоятельствах в связи с наличием сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признана обязательной, суд с учётом положений ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует постановление от ДД.ММ.ГГГГ С иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ срок не пропущен.

В силу ч. 11 ст. 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 17 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ГБУ ЦССВ "Алые паруса" задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 38381,63 рубль (л.д. 31-33).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 34-39).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 12-13).

Денежные средства со счета должника ФИО1 в АО «Альфа-Банк» списаны ДД.ММ.ГГГГ - 29 540,43 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 8 841,20 руб. на общую сумму 38 381,63 руб. (выписка по счету №).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, т.к. исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и к дате вынесения данного постановления срок в 5 дней для добровольного исполнения не истек, т.к. в соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО11 к Ступинскому РОСП УФССП России по Московской области удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор ИП №), в отношении должника ФИО1 ФИО12 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в полном объеме.

Судья Новикова А.А.