Решение № 2-2660/2018 2-2660/2018~М-1993/2018 М-1993/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-2660/2018

Дело № 2-2660/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Н.,

при секретаре Мамедовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «XXXX» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО1 к «XXXX» (ПАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX на сумму XXXX под 22,9% годовых, сроком на 72 месяца. В соответствии с пунктом 2.2.4 кредитного договора предусмотрена неустойка 3% за каждый день просрочки от просроченной исполнением суммы платежа. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не исполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГ. Ответчиком произведено гашение кредитной задолженности в размере XXXX Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет XXXX, из которых: XXXX – задолженность по основному долгу, XXXX – задолженность по уплате процентов, XXXX – неустойка. Учитывая материальное положение ответчика, банк в одностороннем порядке снизил размер неустойки до XXXX В связи изложенным, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении встречного иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности, а также по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представила встречное исковое заявление, в соответствии с которым просила признать недействительными пункты кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ, в части взимания расходов банка на оплату страховой премии по договору страхования, взимания доходов на оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования, применить последствия недействительности сделки и взыскать с «АТБ» (ПАО) сумму оплаченной комиссии и расходов в размере XXXX, проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере XXXX, взыскать с «XXXX» (ПАО) компенсацию морального вреда в размере XXXX

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования «XXXX» (ПАО) подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГ между истцом и ФИО1 заключено кредитное соглашение XXXX, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере XXXX, под 22,9% годовых, сроком на 72 месяца.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право истца требовать от заемщика досрочного возвращения кредита предусмотрено п. 4.1.3. Условий кредитования физических лиц АТБ.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО1 условия кредитного соглашения выполняет ненадлежащим образом, ее задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет XXXX, из которых: XXXX – задолженность по основному долгу, XXXX – задолженность по уплате процентов, XXXX – неустойка

Пунктом 2.2.4 кредитного договора и статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 3% за каждый день просрочки от просроченной исполнением суммы платежа.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки составил XXXX, однако истцом с учетом материального положения ответчика в одностороннем порядке снижен размер неустойки до XXXX

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности неисполнения своих обязательств, отсутствия доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, находит размер неустойки, присужденной истцом ответчику согласно расчету задолженности соответствующей последствиям нарушения заемщиком денежных обязательств по кредитному договору и не находит оснований для снижения неустойки.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита с причитающимися процентами, а потому заявленные исковые требования «XXXX» (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая встречное исковое заявление, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заключаемые банком с гражданами кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Такие договоры не могут содержать условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с положениями действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд установил, что кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ заключен между сторонами на добровольных основаниях, так как ФИО1 была согласна с условиями договора, что подтверждено ее подписями, как в кредитном соглашении, так и в заявлении на получение кредита, графике погашения и условиях кредитования физических лиц. Кроме того, в заявлении на страхование ФИО1 выразила согласие по оказанию ей услуг банка по консультированию.

В заявлении на получение кредита, подписанном истцом (п. 3.1) истец лично выразила согласие на заключение договора страхования с ООО СК «Кардиф». В соответствии с согласием о страховании сумма платежа банку за подключение к программе страхования составила XXXX Размер указанного платежа установлен в п. 11 заявления на включение в список застрахованных лиц и подписан ФИО1 Подписав согласие на страхование, ФИО1 приняла на себя обязательство по оплате страховой премии, расходов на оказание консультативных и информационных услуг.

Доказательств того, что заключение вышеуказанных договоров на содержащихся в указанных документах условиях, являлось для ФИО1 вынужденным, что она была лишена права заключить аналогичные договора с третьими лицами на иных условиях, ФИО1 суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 добровольно, осознанно и собственноручно подписала кредитное соглашение и условия кредитования, в связи с чем встречные исковые требования о признании недействительными пунктов кредитного договора, применении последствий недействительности сделки и взыскании суммы оплаченной комиссии, расходов и процентов за незаконное пользование денежными средствами не подлежат удовлетворению.

В силу того, что факта нарушения прав истца судом не установлено, оснований для удовлетворения встречных исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере XXXX, предусмотренного ст.15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», не имеется.

Кроме того, «АТБ» (ПАО) было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Положения п.1 ст.200 ГК РФ предусматривают, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, а также то, что об условиях, с которыми ФИО1 была не согласна, ей стало известно в день подписания договора, т.е. ДД.ММ.ГГ, а с иском в суд в защиту нарушенного права ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГ, т.е. за пределами установленного срока, доказательств уважительности пропуска суду не представила, что является безусловным основанием также для отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления. Однако, в соответствии со ст. 52 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит округлению до целого рубля (сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля).

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «XXXX» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «XXXX» (ПАО) задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX, а всего ко взысканию XXXX.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к «XXXX» (ПАО) о признании недействительными пунктов кредитного договора, применении последствий недействительности сделки и взыскании суммы оплаченной комиссии, расходов и процентов за незаконное пользование денежными средствами, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2018 года.