Решение № 12-56/2019 21-187/2019 от 20 октября 2019 г. по делу № 12-56/2019

Судья Логинов Д.В. № 21-187/2019

Дело № 12-56/2019 г.

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д


Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2019 г. гор. Псков

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Шевчук В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Псковского районного суда Псковской области от 19 сентября 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области ФИО2 № 18810160190325001493 от 25 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, <данные изъяты>. рождения,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области ФИО2 № 18810160190325001493 от 25 марта 2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

29 июля 2019 г. ФИО1 начальнику УГИБДД УМВД России по Псковской области подана жалоба на данное постановление.

Определением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Псковской области от 6 августа 2019 г. ФИО1 было отказано в рассмотрении жалобы на указанное постановление в связи со вступлением постановления в законную силу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.

12 августа 2019 г. ФИО1 в Псковский городской суд Псковской области подана жалоба на указанное определение должностного лица с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 15 августа 2019 г. названная жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Псковский районный суд.

Определением судьи Псковского районного суда Псковской области от 19 сентября 2019 г. в удовлетворении указанного ходатайства ФИО1 было отказано.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 обратился с жалобой в Псковский областной суд, в которой просит определение судьи отменить.

В обоснование жалобы указывает, что срок для подачи жалобы на постановление административного органа не пропущен, поскольку копию постановления по делу об административном правонарушении он не получал. Постановление было направлено в адрес его прежней регистрации, указанный в базе ГИБДД, при том, что сотрудники ГИБДД имеют доступ к актуальным сведениям о регистрации граждан. Родственную связь с отцом, проживающим по месту направления копии постановления, он утратил, копию постановления получить не мог. Указывает также, что суд не учел, ошибку, допущенную в информации о вручении почтового отправления на сайте Почты России.

Выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя ЦАФАП в ОДД УМВД России по Псковской области ФИО3, возражавшую по доводам жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами признаются обстоятельства, объективно препятствующие заявителю соблюсти порядок и срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Материалами дела установлено, что постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области ФИО2 № 18810160190325001493 от 25 марта 2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, за административное правонарушение в области дорожного движения, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки (л.д. <данные изъяты>

Копия указанного постановления направлена ФИО1 по адресу: <данные изъяты>, указанному в сведениях базы данных ГИБДД.

Из описи почтовых отправлений, отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 18000049270609 (л.д. <данные изъяты> усматривается, что копия указанного постановления направлена ФИО1 27 марта 2019 г. по адресу его регистрации, указанному в сведениях базы данных ГИБДД: <данные изъяты> прибыло в место вручения 28 марта 2019 г. и в тот же день имела место неудачная попытка вручения, 28 апреля 2019 г. отправление возвращено отправителю и получено им 6 мая 2019 г. Указание в отчете на то, что 6 мая 2019 г. почтовое отправление вручено адресату, является очевидной технической ошибкой с учетом того, что по истечении месяца хранения 28 апреля 2019 г. почтовое отправление возвращено отправителю.

Представленное ФИО1 в настоящем судебном заседании письмо заместителя начальника УФПС Псковской области о том, что с апреля 2019 г. по 2 октября 2019 г. заказная корреспонденция на его имя в почтовое отделение Псков 180016 не поступала, сведения отчета не опровергает, поскольку в данном случае почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи в марте 2019 г., а также в самом письме указано на необходимость предоставления почтового идентификатора для детальной проверки.

Таким образом, срок подачи жалобы ФИО1 на обжалуемое постановление по настоящему делу истек 16 мая 2019 г.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования подано ФИО1 в Псковский городской суд 13 августа 2019 г. (л.д. <данные изъяты>).

Обращение в УГИБДД УМВД России по Псковской области имело место 29 июля 2019 г., то есть также с пропуском установленного законом срока (л.д. <данные изъяты>

Судья Псковского районного суда Псковской области, проверив доводы ходатайства и оценив их в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно не согласился с ними и в соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, поскольку ходатайство ФИО1 не содержало сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица заявителем, не представлены.

Доводы жалобы о том, что копию постановления он не получил, поскольку по адресу, по которому была направлена копия постановления, он не проживает и не зарегистрирован, не принимаются во внимание, ввиду того, что уважительными причинами пропуска срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, не являются.

На основании пункта 26 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26 июня 2018 г. № 399, (далее – Правила) транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан Российской Федерации или в свидетельствах о регистрации по месту жительства, выдаваемых органами регистрационного учета.

В силу пункта 14 Правил и приложения № 2 к указанному приказу МВД России сведения о месте жительства собственника транспортного средства отнесены к регистрационным данным и указываются в свидетельстве о регистрации транспортного средства.

Пунктом 6 Правил на владельца транспортного средства возложена обязанность в установленном настоящими Правилами порядке внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные нормы содержались в ранее действовавших Правилах регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. № 1001.

ФИО4 при смене места жительства в установленном законом порядке не обращался с соответствующим заявлением в подразделение ГИБДД.

Банк данных о владельцах транспортных средств ведется полицией на основании статьи 17 Федерального закона «О полиции». При автоматизированной фиксации административного правонарушения в области безопасности дорожного движения к административной ответственности привлекается владелец транспортного средства, в связи с чем оснований для обращения к иным банкам данных у административного органа не имелось.

Исходя из указанных правовых норм судьей Псковского районного суда обоснованно указано, что, нарушив требования законодательства об изменении регистрационных данных транспортного средства, ФИО4 принял на себя все возможные неблагоприятные последствия и риски отказа от перерегистрации транспортного средства.

Административным органом со своей стороны выполнены все необходимые действия по направлению заявителю копии соответствующего постановления.

Принимая во внимание, что заявителем в жалобе не приведены новые доводы, свидетельствующие об уважительности пропуска срока обжалования постановления, оснований для отмены определения судьи районного суда от 19 сентября 2019 г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

определение судьи Псковского районного суда Псковской области от 19 сентября 2019 г. об отказе ФИО1 в восстановлении срока обжалования постановления инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области ФИО2 № 18810160190325001493 от 25 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда подпись О.С. Русакова

Копия верна.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова