Приговор № 1-943/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-943/2024

Дело № 1-943/24

65RS0001-01-2024-008093-72

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 11 июля 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Сморгуновой О.В.,

при помощнике судьи Черниковой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Гавриченко О.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кривулько Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО, <данные изъяты>, несудимой,

задержанной в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 08.01.2024 года по 09.01.2024 года, содержащейся под домашним арестом с 10.01.2024 года по настоящее время,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Преступление совершено ФИО1 в г. Южно-Сахалинске, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 05 часов 00 минут по 07 часов 58 минут 08.01.2024 года, находилась в помещении квартиры <адрес>, где будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у последней произошел словесный конфликт, с находящимся там же ФИО, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 05 часов 00 минут по 07 часов 58 минут 08.01.2024 года, находясь в помещении квартиры <адрес>, взяла в правую руку нож, который согласно заключению эксперта № от 13.02.2024 года, изготовлен (промышленным) заводским способом, является складным туристическим ножом типа «бабочка» и не относится к холодному оружию, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО и желая их наступления, нанесла не менее одного удара ножом в область грудной клетки слева, причинив последнему своими действиями, согласно заключению эксперта № от 27.02.2024 года телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением паренхимы язычкового сегмента левого легкого, осложнившееся эмфиземой мягких тканей передней поверхности грудной клетки слева, гематомой большой грудной мышцы слева и левосторонним гемопневмотораксом, которое образовалось в результате однократного удара ножом в данную анатомическую область. В соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда здоровью, предусмотренного п. 6.1.9 положениями приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данное телесное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что свою вину в инкриминируемом ей преступлении она признает, в содеянном раскаивается, обстоятельства совершения ею преступления полностью соответствуют фабуле предъявленного ей обвинения.

Из исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ей в статусах подозреваемой и обвиняемой следует, что с середины августа 2023 года по 08.01.2024 года, она проживала у ее знакомого ФИО2 ФИО ФИО по адресу: <данные изъяты>.

08.01.2024 года, примерно после 00 часов 10 минут, она находилась в ночном клубе <адрес>, где она распивала алкогольные напитки и проводила время. Изначально она была в клубе с ее подругой по имени ФИО и ее парнем ФИО.

Примерно в 04 часа 00 минут утра, ее подруга с ее парнем уехали к себе домой, а она осталась в клубе, так как она познакомилась там с какой-то девушкой, имени которой в настоящее время она не помнит.

Примерно в 05 часов 00 минут, она вышла из здания клуба, так как клуб через некоторое время должен был закрыться, а также ей пора было ехать домой. Когда она вышла на улицу, ей захотелось покурить, но у нее не оказалось с собой зажигалки, в связи с чем она попросила зажигалку у молодых людей, которые находились около клуба. У нее с ними завязался разговор, и она познакомилась с парнем по имени ФИО. В ходе общения ФИО ей сказал, что ему негде ночевать, и она предложила ему поехать к ней домой <адрес>. ФИО согласился на ее предложение, и она вызвала такси через мобильное приложение «Яндекс».

Примерно в 05 часов 20 минут они приехали к ней домой, и продолжили распивать с ФИО алкогольные напитки. В ходе распития ФИО начал ей намекать на интимную близость, на что она ему ответила отказом. Они распивали алкогольные напитки в помещении зала. ФИО пытался обнять ее, при этом хочет пояснить, что какой-либо агрессии с его стороны по отношению к ней не было, а также каких-либо телесных повреждений ФИО ей не причинял. Ей было неприятно его чрезмерное внимание к ней. В это время она находилась стоя около окна, а ФИО стоял напротив нее и приблизиться к ней, чтобы обнять. Когда ФИО захотел просунуть свою правую руку под ее футболку, она правой рукой незаметно для ФИО, взяла нож - бабочку, который находился у нее на подоконнике, так как ее руки находились за спиной. Далее, при помощи левой руки раскрыла нож и держала его за спиной. Она попросила ФИО еще раз, чтобы тот отошел от нее и убрал руки, но тот не отреагировал. Тогда она достала нож из-за спины, который находился у нее в правой руке обратным хватом и резко нанесла один удар движением правой руки сверху вниз в область груди с левой стороны. После того, как она ударила ФИО ножом, тот куда вышел, а она села на диван в зале. Куда она положила нож, которым ударила ФИО, она не помнит. Через минуту ФИО вернулся из кухни, и она увидела, что его футболка была вся в крови. Она испугалась и начала звонить в скорую медицинскую помощь. В это время ФИО становилась все хуже, а она продолжала звонить в скорую помощь и старалась их поторопить. Диспетчеру скорой помощи она соврала и сказала, что молодой человек сам «упал на нож». По прибытии бригады скорой помощи ФИО был госпитализирован.

Когда приехали фельдшеры скорой помощи, за ними следом приехали сотрудники полиции, которые стали интересоваться у нее, что именно произошло и каким образом ФИО получил ранение, на что наврала сотрудникам полиции, что ФИО сам упал на нож. Далее те спросили у ФИО, каким образом тот получил ножевое ранение, на что ФИО ответил им, что она ударила его ножом. Далее, поняв, что она совершила, она решила признаться сотрудникам полиции и сообщила им, что она действительно ударили ножом ФИО, после чего ее доставили в УМВД России по г. Южно-Сахалинску для дальнейшего разбирательства. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный потерпевшему моральный вред и принести ему свои извинения (т. 1 л.д. 50-53, 214-219).

Оглашенные показания подсудимая в судебном заседании подтвердила в полном объеме.

Вина подсудимой в совершении вышеописанного деяния подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО следует, что 08.01.2024 года, примерно в 01 час 00 минут, он со своими друзьями ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, приехали в ночной клуб <адрес>. В указанном ночном клубе он с друзьями отдыхал и выпивал алкогольные напитки. Примерно к 07 часам утра 08.01.2024 года, он вышел из указанного клуба со своими друзьями, двое из которых уехали домой, а именно: ФИО и ФИО. Он помнит, что он и ФИО, а также ФИО, стояли около ночного клуба и курили. Пока они стояли, к ним подошла ранее ему не знакомая девушка и завела сними разговор. Далее он помнит, как сел в такси с указанной девушкой, и как они поехали. Когда такси, в котором он сидел, начало движение, он заметил, как кто-то из его друзей побежал за такси и пытался остановить. Он не помнит, о чем они говорили с девушкой, когда стояли около клуба. Они доехали куда-то, после чего он вышел из такси, и указанная девушка позвала его к себе в квартиру. Далее он помнит, как данная девушка вела себя неадекватно. От ее поведения ему стало страшно, и он зашел в туалет и закрылся. Находясь в туалете, он стал звонить и писать своим друзьям, чтобы они приехали за ним. Через некоторое время он вышел из туалета и хотел выйти из квартиры, для чего пошел к своим вещам в зал. Далее она схватила его спереди за плечи и стала спрашивать, чем он занимался в туалете, на что он ей ответил, что он ей ответил, что он звонил своим друзьям. Далее он помнит, как она замахнулась на него правой рукой и ударила в левую часть груди, от чего он ощутил сильную физическую боль. Он понял, что она ударила его ножом, после чего он повалил ее на землю, держа ее руки и стал спрашивать зачем она ударила его ножом, на что она ответила, что не знает и стала просить прощения. Далее он попросил ее вызвать бригаду скорой медицинской помощи. Она с его телефона вызвала скорую помощь, и пока скора помощь ехала, она просила его никому ничего не говорить и просила прощения. Примерно через 10 минут приехала скорая и стали оказывать ему первую помощь, после чего его забрали в Сахалинскую областную клиническую больницу. Куда указанная девушка дела нож, которым его ударила, он не знает (т. 1 л.д.29-34)

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что летом 2023 года он познакомился с девушкой по имени ФИО в социальных сетях, в какой именно не помнит. В ходе общения он узнал, что у нее проблемы с жильем, поскольку та с мамой жить не может. ФИО пару раз ночевала у него на квартире, расположенном <адрес>. Указанная квартира ему предоставлена органами опеки по социальному контракту как сироте. Согласно контракту, он должен жить в указанной квартире в течение пяти лет, после чего та переходит к нему в собственность, то есть в настоящее время указанная квартира находится в собственности государства.

Через некоторое время он позвал ФИО жить у него дома по вышеуказанному адресу, на что та согласилась. Между ним и ФИО были дружеские отношения. ФИО переехала к нему примерно в середине августа 2023 года. Во время проживания в его квартире, ФИО по возможности переводила ему денежные средства на его банковскую карту за проживание. Суммы были разные - от 5 000 рублей до 10 000 рублей. За коммунальные услуги денежные средства оплачивал он сам. Как он знает, ФИО работала в магазине <данные изъяты> продавцом-консультантом. За время проживания у него на квартире ФИО занималась домашними делами, то есть уборкой, стиркой и готовкой. У него с ФИО бывали несерьезные конфликтные ситуации на фоне выполнения домашних дел, но ничего серьезного не бывало.

ФИО может охарактеризовать как добрую и спокойную девушку, та довольно общительная и заботливая. Сказать что-либо негативное в отношении нее не может.

Примерно 16.12.2023 года он с ФИО поругался из-за того, что когда та уходила на работу, то попросила его убрать и сложить ее вещи, но он неправильно понял и убрал ее вещи в сумку. Чтобы конфликт не продолжался, он принял решение собрать свои вещи и поехать на время к его знакомой. В настоящее время он собирается вернуться обратно к себе в квартиру.

Также хочет добавить, что он замечал у нее на руке были шрамы от порезов. Также был случай, что в один из дней ФИО на мобильный телефон позвонили неизвестные ему люди и что-то говорили по поводу долгов по квартире, которые ее мать набрала на имя ФИО. После разговора та сильно расстроилась, выключила свой мобильный телефон, у нее быстро менялось настроение - то плакала, то смеялась, после чего та приняла какие-то таблетки, от которых ей стало плохо, и ее подруга вызвала скорую медицинскую помощь.

Также хочет добавить, что у ФИО имеется <данные изъяты>, которую та прокалывает иглами. Для чего указанная кукла нужна ФИО, он не знает и не интересовался у нее. <данные изъяты>. Из ее поведения ему стало ясно, что у ФИО имеется какое-то психическое расстройство, из-за которого та может навредить себе, что происходило один раз при нем. Также об этом свидетельствует большое количество лезвий в ее сумке. Как он знает, у ФИО имелся нож «бабочка», который та всегда носила у себя в сумке. Со слов ФИО, указанный нож ей кто-то подарил (т. 1 л.д.76-80).

Из исследованных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что 08.01.2024 года примерно в 01 час 00 минут он с его друзьями ФИО, <данные изъяты> приехали в ночной клуб <адрес>. В указанном ночном клубе они танцевали и выпивали алкогольные напитки.

Примерно в 04 часа 00 минут 08 января 2024 года ФИО и ФИО уехали домой, а они остались до закрытия клуба, то есть до утра.

Когда наступило время закрытия, примерно в 07 часов 00 минут, он ФИО и ФИО вышли на улицу и пытались вызвать себе такси. В это время к ним подошла ранее ему не знакомая девушка, имени которой он не знает, и пыталась с ними познакомиться, но они не захотели с ней знакомиться и попросили ее отойти от их.

Примерно через 10 минут, указанная девушка снова подошла к ним и у них завязался с ней диалог. В ходе разговора та предложила им втроем поехать к ней на квартиру, где они могли бы поспать, после чего уехать по домам, на что они дали свое согласие. Пока они разговаривали, он заметил неподалеку знакомого и подошел к нему, чтобы поздороваться. Пока он разговаривал с его знакомым, ФИО и ФИО стояли с вышеуказанной девушкой.

В какой-то момент ФИО позвал его и сказал, что им надо ехать. Пока он прощался с ребятами, с которыми он стоял и разговаривал, та девушка и ФИО сели в автомобиль и тронулись. В этот момент он наблюдал как ФИО побежал за такси, чтобы догнать, кричал, чтобы водитель такси остановился, но автомобиль уехал.

Через некоторое время он и ФИО тоже разъехались по домам.

Дома он спал до вечера, а когда проснулся и посмотрел в свой телефон, то обнаружил сообщения от ФИО, в которых ФИО написал ему адрес квартиры, куда его увезла девушка, и просил приехать, говоря, что та девушка маньячка. Также тот прислал видео сообщение, в котором тот прятался в туалете и просил, чтобы они приехали за ним.

Также он узнал от своей матери, что ФИО получил ножевое ранение в область грудной клетки, то есть та девушка ударила ФИО ножом, и сейчас тот находится в Южно-Сахалинской областной клинической больнице.

Через пару дней, когда они поехали в больницу к ФИО, тот им рассказал, что странное поведение той девушки напугало его, после чего тот спрятался в туалет, откуда пытался до их дозвониться, после чего, когда тот вышел, девушка сразу ударила его в грудь ножом. Также тот рассказывал, что когда те приехали на квартиру к той девушке, то та предлагала ФИО выпить какие-то таблетки (т. 1 л.д.191-195).

Вину подсудимой также подтверждают документальные доказательства, а именно:

- протокол осмотра предметов и документов от 08.01.2024 года, которым зафиксировано изъятие в ходе осмотра места происшествия мобильного телефона марки «Honor X8a» (т. 1 л.д.65-68);

- протокол осмотра предметов и документов от 15.02.2024 года, которым зафиксировано изъятие в ходе осмотра места происшествия ножа типа «бабочка», трех отрезков липкой ленты со следами рук и смывов с рук ФИО1 (т. 1 л.д.161-175);

- протокол осмотра предметов и документов от 28.02.2024 года, которым зафиксирован осмотр оптического диска с видеозаписями с персональных видеорегистраторов «Dozor» (т. 1 л.д.178-187);

- протокол осмотра места происшествия от 08.01.2024года, которым зафиксирован осмотр квартиры, расположенной <адрес>, где установлено место совершения преступления (т. 1 л.д.9-16);

- заключение эксперта №, согласно которому у ФИО1 при обращении в ГБУЗ «Сахалинский областной центр СМЭ» 08.01.2024 г. имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек верхней трети шеи по передней поверхности; ссадина-царапина средней трети шеи по правой боковой поверхности, образовались не менее чем от двух (2) воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью в срок до 24 часов до момента судебно-медицинского освидетельствования и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли расстройство здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Локализация данных повреждений не исключает возможности причинения их собственной рукой (т. 1 л.д.83);

- заключение эксперта №, согласно которому у ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при поступлении в ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» 08.01.2024 г., было выявлено следующее телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением паренхимы язычкового сегмента левого легкого, осложнившееся эмфиземой мягких тканей передней поверхности грудной клетки слева, гематомой большой грудной мышцы слева и левосторонним гемопневмотораксом. Указанное телесное повреждение могло образоваться в результате однократного травмирующего воздействия (удара) предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (возможно, ножом), в данную анатомическую область.

В соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда здоровью, предусмотренного п. 6.1.9 положениями приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данное телесное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вед здоровью, по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д.107-109);

- заключение эксперта №, согласно которому нож, изъятый 08.01.2024 в ходе осмотра места происшествия <адрес>, изготовлен (промышленным) заводским способом, является складным туристическим ножом типа «бабочка» и не относится к холодному оружию (т. 1 л.д.97-101);

- заключение эксперта №, согласно которому на представленных отрезках липкой ленты имеются следы рук, изъятые в ходе ОМП от 08.01.2024 года по адресу: <данные изъяты>. Один след, на отрезке клейкой ленты №3 оставлен ногтевой пальца руки и пригоден для идентификации по нему личности. Данный след оставлен большим пальцем правой руки, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Остальные следы на отрезках клейкой ленты №№1,2,3 для идентификации не пригодны (т. 1 л.д.124-131);

- <данные изъяты> Каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности как в период инкриминируемого ей деяния, так и ко времени производства по уголовному делу у ФИО1 не выявлено.

По своему психическому состоянию ФИО1 ко времени производства по уголовному делу может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также может самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей и участвовать в следственных действиях.

Выявленное у ФИО1 психическое расстройство не связано с возможностью причинения иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (т. 1 л.д.241-249).

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию, касающуюся места, времени и обстоятельств совершения преступления, и обстоятельств, предшествовавших ему. Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Заключения судебных экспертиз, приведенных выше, суд признает достоверными доказательствами, поскольку они даны экспертами, компетентными в области проводимых ими исследований, на основании постановлений надлежащего должностного лица следственного органа, с соблюдением требований, установленных УПК РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», выводы экспертиз мотивированны, обоснованы и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Показания потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО, ФИО суд признает достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют противоречий, влияющих на доказанность вины и юридическую квалификацию действий подсудимой.

Сведения, изложенные в показаниях вышеперечисленных участников уголовного судопроизводства, объективно подтверждаются совокупностью иных документальных доказательств по уголовному делу.

Оснований, в силу которых потерпевший и свидетели, предупрежденные об уголовной ответственности за лжесвидетельство, могли бы оговорить подсудимую, судом не установлено.

В материалах дела и в судебном заседании не получено каких-либо сведений о наличии у потерпевшего и свидетелей необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении ФИО1 либо их фальсификации.

Показания ФИО1, данные ею на досудебной стадии производства по делу, суд признает допустимыми, исходя из того, что перед дачей показаний ФИО1 разъяснялись ее процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе положения указанной нормы закона о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний. Перед дачей показаний подсудимой также разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя. Показания подсудимой даны в присутствии квалифицированного защитника.

Показания ФИО1 не содержат противоречий, они в целом согласуются с информацией, сообщенной свидетелями и потерпевшим и не противоречат сведениям, содержащимся в документальных доказательствах по делу, приведенных выше. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований полагать, что в этих показаниях имел место самооговор.

Оценивая показания подсудимой ФИО1 в совокупности с иными доказательствами по уголовному делу, суд признает показания подсудимой достоверными, соответствующими фактически установленным обстоятельствам.

Судом установлено, что в момент причинения телесного повреждения, повлекшего тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО подсудимая не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), а также не действовала в пределах необходимой обороны либо при превышении ее пределов, а реализовала возникший у нее умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что именно в результате умышленных действий подсудимой ФИО1 потерпевшему ФИО причинено тяжкое телесное повреждение. Между действиями подсудимой и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинная связь.

Суд приходит к выводу о том, что характер, механизм, орудие и локализация телесного повреждения, а именно нанесение удара орудием, объективно способным причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему, в область скопления жизненно-важных органов – в область груди слева, свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что мотивом совершения ФИО1 преступления явилась внезапно возникшая личная неприязнь к ФИО.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения вышеуказанного преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 при совершении преступления нанесла потерпевшему удар предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, а именно ножом, который ей использовался в качестве орудия совершения преступления. Факт применения предмета в качестве орудия – ножа, также подтверждается заключением эксперта №, согласно которому обнаруженное у ФИО телесное повреждение могло образоваться в результате однократного травмирующего воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно, ножом.

Судом при изучении личности подсудимой установлено, что она не судима, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжких.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу, молодой возраст, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем вызова скорой медицинской помощи, принятие мер, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено нахождение ФИО1 состоянии той степени алкогольного опьянения, которая сподвигла бы подсудимую к совершению данного преступления.

При этом, само по себе нахождение в момент совершения преступления подсудимой в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Одновременно с изложенным, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить в отношении нее положения ст. 64 УК РФ, а равно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой во время предварительного и судебного следствия, ее возраст, жизненный опыт и образование, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемой.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО3 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также положениями ст. 43 УК РФ, согласно которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимой, цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а также характер и высокую степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

В то же время, суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, в целом характеризуется удовлетворительно, раскаивается в содеянном, ее молодой возраст, полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто при назначении последней наказания без изоляции от общества, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не применяет к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая о достаточности наказания в виде лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни, учиться или работать.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить незамедлительно.

Вещественные доказательства: нож типа «бабочка», два марлевых тампона; три следа рук - уничтожить; оптический диск с видеозаписями с персональных видеорегистраторов сотрудников ОБППСП – хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Honor X8a» - оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы, представления через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда О.В. Сморгунова