Постановление № 1-2/2024 1-58/2023 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-2/2024

Уголовное дело № (№) Копия

УИД 24RS0№-94


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

09 октября 2024 года <адрес>

Саянский районный суд <адрес> в составе судьи Захаровой Л.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6,

с участием представителя подсудимого- его матери ФИО3,

с участием адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО7, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № (№) (№) в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним образованием, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, не женатого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, заключившего контракт ДД.ММ.ГГГГ с Министерством Обороны Российской Федерации в лице командира в/ч № на прохождение военной службы в Вооруженных Силах РФ, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Саянским районным судом <адрес> по п.п. «а,б» ч.2 ст. 264 УК РФ, ст. 64 УК РФ (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 05 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы 1 год 05 месяцев назначено условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Приговором Саянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (законная сила ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 264 УК РФ, ст. 65 УК РФ и ему назначено наказание сроком на 1 год 5 месяцев лишения свободы, с испытательным сроком в 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость в установленном порядке не снята и не погашена.

Однако, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут (более точное время дознанием не установлено), осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь по адресу <адрес>, без крайней необходимости сел за руль автомобиля ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак <***> регион, запустил двигатель автомобиля и начал на нем движение по следующему маршруту: выехал от <адрес>, тем самым выехал на дорогу по <адрес>, после чего повернул направо, затем вправо на <адрес>, доехал до <адрес>, развернул автомобиль и начал движение по <адрес> в сторону леса, где возле <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Одновременно с этим к автомобилю марки ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак <***> регион, на патрульном автомобиле подъехали сотрудники ДПС ГИБДД, которыми у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно, запах изо рта, в связи с чем, инспектором ДПС ОГИБДД России «Ирбейский» ФИО5 гр. ФИО1 было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с применением технического средства измерения DRAGER ALCOTEST 6810, заводской номер прибора ARBL-0212 (дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ) имевшегося в патрульном автомобиле, на которое ФИО1 дал свое согласие. В результате данного освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, при этом, согласно показаниям прибора DRAGER ALCOTEST 6810 концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составил 0,49 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления поступило в Саянский районный суд.

ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему уголовному делу было приостановлено в связи с заключением обвиняемым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ контракта с Министерством Обороны РФ на прохождение военной службы в Вооруженных Силах РФ (участие в Специальной военной операции).

В дело представлено свидетельство о смерти серии III-БА №, выданное Саянским территориальным отделом агентства ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, н.<адрес>, Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего.

По смыслу закона, и исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-п, прекращение уголовного дела по указанному основанию возможно лишь при наличии согласия его близких родственников.

Из материалов дела следует, что ФИО1, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-БА №; извещением ВрИО военного комиссара Ирбейского и <адрес>ов <адрес> о гибели ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при исполнении обязанностей военной службы, при выполнении задач специальной военной операции.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО6 ходатайствовала о прекращении производства по уголовному делу в связи со смертью ФИО1,, при этом законный представитель умершего ФИО3, которой были разъяснены последствия прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по не реабилитирующему основанию, на реабилитации умершего не настаивала, выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Суд, убедившись, что последствия прекращения уголовного дела понятны законному представителю умершего ФИО1- ФИО3, а также, что обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для реабилитации обвиняемого и исключающие прекращение производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с его смертью отсутствуют, полагает необходимым прекратить производство по данному уголовному делу.

Согласно п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, принадлежащие обвиняемому орудия преступления, под которыми понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к действиям, образующим объективную сторону состава преступления, подлежат конфискации.

В силу п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в соответствии с п.1 и 4.1 ч.3 ст81 УПК РФ решение о конфискации признанными вещественными доказательствами орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, может быть принято как при постановлении обвинительного приговора, так и в случае прекращения судом уголовного дела (уголовного преследования) по не реабилитирующим основаниям, которое допускается лишь при условии разъяснения обвиняемому (подсудимому) правовых последствий принятого решения, включая возможную конфискацию имущества, и при отсутствии его возражений против такого прекращения. Если уголовное дело подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 24 и п.1 ст. 254 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого (подсудимого), то суд разъясняет указанные последствия его близким родственникам.

Из материалов уголовного дела следует, что автомобиль ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак <***> регион, на котором ФИО1 передвигался при совершении преступления, принадлежит ему на основании письменного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94).

Постановлением Саянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки ВАЗ 2109, регистрационный знак <***> регион наложен арест до принятия решения по уголовному делу. (л.д.64)

Постановлением начальника ГД ОП МО МВД России «Ирбейский» от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль признан вещественным доказательством (л.д.60)

При рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию близкому родственнику умершего подсудимого ФИО1 – его матери ФИО3 разъяснено, что может быть применена конфискация имущества, после чего ФИО3 и защитник ФИО7 поддержали прекращение уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Учитывая изложенное, вещественное доказательство автомобиль марки 2109 государственный знак <***> регион, принадлежащий ФИО1, подлежит конфискации в доход государства на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: документы ГИБДД- хранить в материалах уголовного дела (л.д.41-42); диск DVD –R хранить в материалах уголовного дела (л.д.53-54)

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 24, ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ прекратить в связи со смертью подсудимого на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке (л.д.91) отменить.

Вещественные доказательства документы ГИБДД- хранить в материалах уголовного дела (л.д.41-42); диск DVD –R хранить в материалах уголовного дела (л.д.53-54)

Автомобиль марки 2109 государственный знак <***> регион, находящийся на специализированной стоянке ИП ФИО2, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.60)- конфисковать в доход государства.

Арест на данный автомобиль сохранить до момента его конфискации (обращения взыскания и реализации), после чего арест отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Саянский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Саянского районного суда: подпись