Приговор № 1-11/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019

Дело № 1- 11/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года п. Суксун

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ярушина И.В.,

при секретаре судебного заседания Брагиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Заякина А.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Нургалиевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Суксунского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок <данные изъяты>. В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Суксунского судебного района по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок <данные изъяты>, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ;

мера пресечения подписка о невыезде в отношении которого избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, имеющий непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 13:10 ч., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ-21093 госномер № и был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Суксунский» около <адрес>. В ходе проверки по внешним признакам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения прибором Alcotest 6810 заводской номер ARAC-0305 у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,77 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность».

В суде подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, показал, что в тот день он в состоянии алкогольного опьянения ехал за рулем автомобиля ВАЗ-21093 по <адрес> и был остановлен сотрудниками ДПС. Было произведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он был согласен.

Кроме собственных показаний виновность подсудимого подтверждается и другими исследованными в суде доказательствами.

Из показаний свидетелей М.М. (л.д. 32) и Ц.А. (л.д. 33) – сотрудников ДПС, следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ гола в <адрес> ими был остановлен автомобиль ВАЗ-21093 госномер №, которым управлял ФИО1 У ФИО1 имелись признаки опьянения, поэтому было произведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотестера и было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ФИО2, следует, что было произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1, результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения. ( л.д. 9,10) Процедура освидетельствования была соблюдена, оптический диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен (л.д. 29-30) и приобщен к делу в каестве вещественного доказательства (л.д.31)

Из копии приговора следует, что ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Суксунского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок <данные изъяты>. В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> (л.д. 84-85)

Поскольку срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не истек, следовательно, судимость ФИО1 по данному приговору не погашена.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления с достаточной полнотой доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, так и данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает суд также необходимость предупреждения совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости (ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ), учитывает суд также и состояние здоровья виновного.

ФИО1 ранее судим, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ являются: активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном.

Основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать личности виновного, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Учитывая обстоятельства дела, а также установленные Уголовным кодексом РФ принципы справедливости и цели наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, не будет в данном случае отвечать целям наказания и не повлияет на исправление осужденного.

Суд считает, что за совершенное преступление ФИО1 следует назначить наказание в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд считает, что исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания не возможно, поэтому суд не находит в данном случае оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

ФИО1 является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы. В соответствии с положениями п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство- оптический носитель с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 303 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Отбывание наказание ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство - оптический носитель с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий И.В. Ярушин