Приговор № 1-313/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-313/2025

№№ №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> ... г.

Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО1,

при секретаре Быковой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <...> ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Мирошниченко Б.Н., действующего на основании ордера № от ... г..,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ... г. года рождения, уроженки <...> ..., зарегистрированной по адресу: <...>, проживающей по адресу: <...>, ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 ... г.. не позднее 15 часов 00 минут, находясь около автобусной остановки, расположенной по адресу: <...>, обнаружила утраченную Потерпевший №1 банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, материальной ценности не представляющую, эмитированную на имя Потерпевший №1, счет №, открыт в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>. Далее убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3 подняла с земли, тем самым завладела вышеуказанной банковской картой, с целью последующего хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Далее ФИО3, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ... г.. в период времени с 17 часов 32 минут по 18 часов 15 минут осуществила ряд бесконтактных оплат данной банковской картой товара, а именно: - ... г.. в 17 часов 32 минуты оплата 180 рублей 00 копеек в магазине «TABAK Rostov-na-Don RUS», расположенном по адресу: <...> - ... г.. в 17 часов 32 минуты оплата 180 рублей 00 копеек в магазине «TABAK Rostov-na-Don RUS», расположенном по адресу: <...>; - ... г.. в 17 часов 38 минут оплата 561 рубль 64 копейки в магазине «PYATEROCHKA Rostov-na-Don RUS», расположенном по адресу: <...> - ... г.. в 17 часов 39 минут оплата 477 рублей 92 копейки в магазине «PYATEROCHKA Rostov-na-Don RUS», расположенном по адресу: <...> - ... г.. в 17 часов 40 минут оплата 209 рублей 98 копеек в магазине «PYATEROCHKA Rostov-na-Don RUS», расположенном по адресу: <...> - ... г.. в 17 часов 43 минуты оплата 714 рубля 00 копеек в магазине «TABAKERKA Rostov-na-Don RUS», расположенном по адресу: <...>, стр. 2; - ... г.. в 18 часов 02 минуты оплата 694 рубля 38 копеек в магазине «PYATEROCHKA Rostov-na-Don RUS», расположенном по адресу: <...>; - ... г. в 18 часов 05 минут оплата 199 рублей 99 копеек в магазине «PYATEROCHKA Rostov-na-Don RUS» расположенном по адресу: <...>; - ... г.. в 18 часов 09 минут оплата 816 рублей 00 копеек в магазине «MYASNOJ Rostov-na-Don RUS», расположенном по адресу: <...>; - ... г.. в 18 часов 10 минут оплата 1 710 рублей 80 копеек в магазине «MYASNOJ Rostov-na-Don RUS», расположенном по адресу: <...>; - ... г.. в 18 часов 12 минут оплата 650 рублей 00 копеек в магазине «TABACHNAYA LAVKA Rostov-na-Don RUS», расположенном по адресу: <...> - ... г.. в 18 часов 15 минут оплата 758 рублей 00 копеек в магазине «YUG FARMA APTEKA-61 Rostov-na-Don RUS», расположенном по адресу: <...> а всего похитила денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 7 152 рубля 71 копейка. В результате преступных действий ФИО3, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 152 рубля 71 копейка.

Допрошенная в ходе судебного заседания подсудимая ФИО3 вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала, оглашенные в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (...) показания, данные ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой, согласно которым ... г.. ФИО3 находилась на автобусной остановке, которая расположена по адресу: <...> 2-ой Пятилетки, где примерно в 15 часов 00 минут обнаружила на тротуаре банковскую карту банка ПАО «Сбербанк». Далее, осмотревшись вокруг и убедившись в отсутствии иных лиц, ФИО3 подобрала вышеуказанную банковскую карту, после чего решила ей впоследующем воспользоваться. Далее ФИО3 положила вышеуказанную банковскую карту в свою сумку и направилась к своим знакомым, которые проживают рядом от вышеуказанного адреса, где она у них пробыла примерно до 18 часов 00 минут. Далее ФИО3 прибыла в ТЦ «Аверс», расположенный по адресу: <...> где в магазине «Пятёрочка» купила ряд товаров, оплатив их стоимость найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» путем прикладывания к терминалу. Далее ФИО3 вышла из магазина «Пятёрочка» и проследовала в магазин «Магнит косметик», который расположен по адресу: <...> где также купила ряд товаров, оплатив их стоимость найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» путем прикладывания к терминалу. Далее ФИО3 направилась на автобусную остановку, где села на маршрутный автобус и направилась в сторону Комсомольской площади. Выйдя на остановке «<...>» ФИО3 проследовала в магазин «Пятёрочка», который расположен по адресу: <...>, где купила ряд товаров, оплатив их стоимость найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» путем прикладывания к терминалу. Далее ФИО3 направилась в мясной магазин «Мясной Ростов», расположенный по адресу: <...>, где купила ряд товаров, оплатив их стоимость найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» путем прикладывания к терминалу. Далее ФИО3 направилась в аптеку, которая расположена по адресу: <...>, где купила ряд товаров, оплатив их стоимость найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» путем прикладывания к терминалу. Далее ФИО3 направилась по адресу своего проживания, а именно: <...>, а найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» выбросила. Причинённый материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 ФИО3 возместила в полном объеме.

Несмотря на полное признание подсудимой ФИО3 своей вины, её виновность в совершении вышеуказанного преступления нашла свое полное подтверждение следующими, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (...) и подтвержденными потерпевшим в судебном заседании, согласно которым у Потерпевший №1 в пользовании находилась дебетовая банковская карта банка ПАО «Сбербанк» с номером №, расчетный счет №. С помощью данной банковской карты можно было осуществлять покупки бесконтактным способом, то есть без ввода пин-кода. В принадлежащем Потерпевший №1 мобильном телефоне марки «Readmi A13» установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк», в котором подключена вышеуказанная карта, привязан его абонентский номер телефона. Услуга «Мобильный банк» подключена не была. ... г.. примерно в 15 часов 16 минут Потерпевший №1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» пришла пенсия в размере 18011 рублей 58 копеек, в связи с чем он решил приобрести себе новую одежду. Прибыв в торговый центр, расположенный по адресу: <...> у Потерпевший №1 при себе находилась вышеуказанная банковская карта, на которой имелись денежные средства в размере 25000 рублей. В тот момент когда Потерпевший №1 находился в вышеуказанном торговом центре, его банковская карта и мобильный телефон находились в кармане штанов, надетых на нем. В торговом центре Потерпевший №1 находился примерно 30 минут. Примерно в 16 часов 00 минут Потерпевший №1 покинул ТЦ «Аверс» и уехал в сторону своего дома. В момент выхода из торгового центра Потерпевший №1 достал из кармана штанов, надетых на нем, свой мобильный телефон. Таким образом в этот момент могла вышеуказанная банковская карта случайно выпасть из кармана штанов, надетых на нем. Прибыв домой, в 18 часов 20 минут, Потерпевший №1 взял свой мобильный телефон марки «Readmi A13» и обнаружил смс-сообщения о списании денежных средств с его банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, расчетный счет №, которые он не совершал. Далее Потерпевший №1 открыл мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк России» и обнаружил, что с его расчетного счета были осуществлены неправомерные списания денежных средств на общую сумму 7 152 рублей 71 копейка. Далее Потерпевший №1 направился в ПАО «Сбербанк», который расположен по адресу: <...>, где заблокировал вышеуказанную банковскую карту. В результате вышеуказанных преступных действий Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в сумме 7 152 рублей 71 копейка, который для него является значительным ущербом, поскольку он является пенсионером и его ежемесячная пенсия составляет 18000 рублей, которую он тратит на личные нужды, продукты питания, коммунальные услуги, лекарственные препараты.

Также вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей деяния, подтверждается совокупностью собранных по делу письменных доказательств, исследованных в зале суда:

- заявлением Потерпевший №1 от ... г.., согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое его банковской картой произвело оплаты покупок в различных магазинах <...> (...);

- протоколом осмотра места происшествия от ... г.., согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...> - магазин «Пятерочка», где ФИО3, совершила оплаты товара найденной банковской картой ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра была изъята видеозапись от ... г.. с камер видеонаблюдения (...);

- протоколом осмотра места происшествия от ... г.., согласно которого был осмотрен участок местности, на котором расположен торговый павильон с табачной продукцией, по адресу: <...>, стр. 2, где ФИО3 совершила оплаты товаров найденной банковской картой банка ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра какие-либо предметы не изымались (...);

- протоколом осмотра места происшествия от ... г.., согласно которого был осмотрен участок местности, на котором расположен магазин «Пятёрочка», по адресу: <...>, где ФИО3, находясь в магазине, совершила оплаты товаров найденной банковской картой банка ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра какие-либо предметы не изымались (...);

- протоколом осмотра места происшествия от ... г.., согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...> где находится магазин «Мясной», в котором ФИО3 совершила оплаты товаров найденной банковской картой банка ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра какие-либо предметы не изымались (...);

- протоколом осмотра места происшествия от ... г.., согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...> где на бордюре около автобусной остановки ФИО3 обнаружила банковскую карту банка ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра какие-либо предметы не изымались (...);

- протоколом выемки от ... г.., согласно которого потерпевший Потерпевший №1 предоставил справки по операциям денежных средств с банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № расчетный счет № за ... г..., открытой на имя Потерпевший №1 по адресу: <...> на 12-ти листах формата А4 (...);

- протоколом осмотра предметов от ... г.., согласно которого были осмотрены справки об операциях карты банка ПАО «Сбербанк» № по счёту № на имя Потерпевший №1, выполненная на листах формата А4 на 12-ти листах (...);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... г.., согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - справки по операциям денежных средств с банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № расчетный счет № за ... г.., открытой на имя Потерпевший №1 по адресу: <...>, выполненные на 12-ти листах формата А4 ...);

- протоколом осмотра места происшествия от ... г.., согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 была осмотрена <...>, расположенная по адресу: <...>, где установлено, что Потерпевший №1 находясь по вышеуказанному адресу обнаружил неправомерные списания денежных средств с расчетного счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк» (...);

- протоколом осмотра предметов от ... г.., согласно которого был осмотрен оптический CD-R диск, при воспроизведении которого были обнаружены видеозаписи на которых зафиксирован факт совершения ФИО3 в различных магазинах <...> покупок товаров, оплату за которые последняя произвела путем прикладывания к терминалу оплаты банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (...);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... г.., согласно которого признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - CD-R диск с видеозаписью от ... г.. (...).

Анализируя последовательно совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимой ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления.

Вышеприведенные показания потерпевшего суд считает достоверными, поскольку они являются логичными и, кроме того, не противоречат совокупности иных доказательств вины ФИО3, представленных стороной обвинения в ходе судебного следствия, а также позиции самой подсудимой, которая свою вину в совершении данного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

Каких-либо данных о том, что у потерпевшего имелись основания оговаривать подсудимую ФИО3 материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Оснований полагать, что письменные доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ не имеется, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что они собраны надлежащими субъектами в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, а также допустимыми, поскольку были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется. В материалах дела отсутствуют, в том числе, не установлено данных об оговоре подсудимой, фальсификации дела и применении недозволенных методов ведения следствия.

Суд находит совокупность исследованных в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ доказательств достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание ей своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, состояние здоровья подсудимой (в том числе наличие хронических заболеваний) и её близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО3 является ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <...>, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает по найму.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, мотивы, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, и приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного тяжкого преступления на менее тяжкое в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого она обязана доказать свое исправление, поскольку пришел к убеждению, что её исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, и именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ей новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости наказания.

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой, а также иные обстоятельства дела, суд не назначает ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, суд не находит оснований для примененияст. 64 УК РФ, так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Рассматривая заявленные потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования о взыскании с подсудимой компенсации морального вреда на сумму 15 000 рублей, учитывая, установленные судом фактические обстоятельства дела, в результате действий подсудимой ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен моральный вред, а именно нравственные страдания, учитывая их характер, учитывая степень вины причинителя вреда, её материальное положение, исходя из требований разумности и справедливости, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела, дополнительные расчеты не требуются, в связи с чем, суд в соответствии со ст.ст.1064, 1079, 151, 1101 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, считая такую сумму разумной и справедливой.

В удовлетворении остальных заявленных потерпевшим исковых требований суд считает необходимым отказать поскольку подсудимая в полном объеме возместила потерпевшему сумму причиненного материального ущерба. Размер понесенных транспортных расходов потерпевшим Потерпевший №1 в гражданском иске не указан, в связи с чем суд лишен возможности рассмотреть в данной части заявленный гражданский иск.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание – 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 следующие обязанности: в течение 10-ти дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО3 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: справки по операциям денежных средств с банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № расчетный счет № за ... г.., на 12-ти листах формата А4, CD-R диск с видеозаписью от ... г.., продолжить хранить при материалах уголовного дела (...).

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, удовлетворить частично, взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья