Решение № 2-70/2019 2-70/2019~М-15/2019 М-15/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-70/2019

№2-70\2019

УИД-32RS00019-01-2019-000027-05

стр. отчета-2.127


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Черномаза А.Д.,

при секретаре Степыко В.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации Мглинского района Брянской области ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Мглинского района Брянской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании за ним права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Мглинского района Брянской области, в котором указал, что он является единственным собственником жилого дома и земельного участка по <адрес>. В период проживания он в 2017 году без согласия органов местного самоуправления произвел реконструкцию жилого дома, в результате которой общая площадь дома увеличилась с 54.9 кв.м. до 71.8 кв.м.. Реконструкция жилого дома им произведена без нарушения градостроительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет и не нарушает права и законные интересы иных лиц. Поэтому он просит суд сохранить данное жилое помещение в реконструированном состоянии и признать за ним право собственности на данный объект недвижимости.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что в 2015 году он вступил в наследство матери в виде домовладения по <адрес> и является единоличным собственником жилого дома общей площадью 54.9 кв.м. и приусадебного земельного участка. В 2017 году он за счет собственных средств произвел реконструкцию жилого дома, демонтировал две печи и возвел пристройку из двух комнат. В результате этого общая площадь дома увеличилась до 71.8 кв.м.. Реконструкцию дома он произвел без согласия местного органа самоуправления. Однако реконструкция произведена без нарушений градостроительных норм и правил, на его земельном участке и не представляет угрозы жизни и здоровью граждан. Поэтому он просит суд сохранить жилой дом в реконструированном виде и признать за ним право собственности на дом в целом.

Представитель ответчика администрации Мглинского района Брянской области ФИО2 иск признал и пояснил, что при реконструкции дома истцом не допущено нарушений градостроительных норм и прав граждан.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему выводу.

В соответствии с положением ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку, согласно ст.222 ч.3 ГК РФ, может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом, право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого дома.

В силу ст. 26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Статья 51 ГрК РФ также предусматривает обязательную выдачу органами местного самоуправления по месту нахождения земельного участка разрешения на строительство и реконструкцию недвижимого объекта.

Самовольным, на основании ст.29 ЖК РФ, является перепланировка и (или) переустройство жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа местного самоуправления, предусмотренного ст. 26 ч. 6 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Статья 29 ч. 4 ЖК РФ определяет, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при решении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что истец ФИО1 в собственности в порядке наследования имеет жилой дом общей площадью 54.9 кв.м. с кадастровым номером 32:16:0371602:51 и земельный участок площадью 1 361 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по <адрес> \л.д.4,5\.

При техническом обследовании домовладения по состоянию на 29.05.2018г. общая площадь жилого дома истца составляла 71.8 кв.м. \л.д.7-13\.

Как установлено судом, изменение общей площади спорного жилого помещение произошло в связи с самовольным строительством к дому пристройки и демонтажа двух печей.

В результате этой реконструкции возник объект недвижимости с иными техническими характеристиками.

Согласно справки администрации Мглинского района реконструкция жилого дома истцом ФИО1 произведена самовольно без разрешения органа местного самоуправления \л.д.6\.

ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» произведено техническое обследование жилого <адрес>. Согласно выводов данного обследования, конструктивные элементы самовольно возведенных пристроек (Лит. А2,А3) к жилому дому не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Реконструкция жилого дома не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома в целом, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и поэтому подлежат дальнейшей эксплуатации. На момент технического обследования пристройка находится в стадии строительства \л.д. 14-22\.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что самовольная пристройка возведена истцом за счет своих средств к жилому дому, принадлежащему ему на праве собственности и в границах находящегося в его собственности земельного участка. Нарушений градостроительных норм и правил при возведении истцом самовольной постройки и демонтажа печей, а также нарушений прав и законных интересов других граждан в судебном заседании не установлено. Угрозы жизни и здоровью граждан реконструкция жилого дома не представляет. Споров о праве собственности на самовольные пристройки в судебном заседании не выявлено.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление ФИО1, сохранив жилой дом в реконструированном состоянии, площадь которого составляет 71.8 кв.м. и признать за ним право собственности на данный объект недвижимого имущества в целом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании на него права собственности удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии <адрес>, с кадастровым номером №, общая площадь которого составляет 71.8 кв.м. и признать за ФИО1 право собственности на данный объект недвижимого имущества.

Право собственности на объект недвижимости подлежит государственной регистрации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента его вынесения.

Председательствующий А.Д. Черномаз