Решение № 2-954/2019 2-954/2019~М-879/2019 М-879/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-954/2019

Дело № 2-954/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 сентября 2019 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Бородиной А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании кредитного договора расторгнутым,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Почта Банк», в котором просила признать кредитный договор № от 12.10.2018 года расторгнутым с 13.10.2018 года.

Свои требования истец мотивировала тем, что 12.10.2018 года между ней и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № путём заполнения заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды на следующих условиях: сумма кредита - 157 000 руб., срок пользования кредитом - 24 месяца. Денежные средства перечислены на банковскую карту вечером 12.10.2018 года, а утром 13.10.2018 года истец отказалась от кредита и вернула деньги обратно, поскольку её жизненные обстоятельства изменились, кредит более не требовался. Дополнительно 13.10.2018 года истец обратилась в банк с заявлением о прекращении кредита и выдаче справки, но в принятии заявления было отказано. Банк потребовал с истца оплаты процентов в размере 40 732,23 руб., которые она оплачивает по сегодняшний день, хотя это противоречит положениям ч. 1 ст. 819 ГК РФ. Поскольку истец ФИО1 не пользовалась кредитными денежными средствами, полагает, что взыскание с неё процентов по кредитному договору № от 12.10.2018 года является незаконным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО2, действующая по доверенности, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, обоснование иска оставила прежним.

Представитель ответчика - ПАО «Почта Банк» не принял участие в рассмотрении дела, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. При этом, выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, пришёл к следующему выводу.

В силу требований п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором (ст. 450 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

Как следует из материалов дела, 12.10.2018 года между ПАО «Почта Банк» и истцом ФИО1 заключен договор № о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

По условиям данного договора Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 157 000 руб. сроком на 24 месяца, т.е. до 12.10.2020 года, с процентной ставкой в размере 19,90% годовых.

Договор подписан ФИО1 простой электронной подписью, которой она подтвердила, что согласна с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Обращаясь в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о признании кредитного договора расторгнутым, ФИО1 сослалась на то, что утром 13.10.2018 года, вследствие изменения жизненных обстоятельств и утраты нуждаемости в заёмных средствах, она возвратила кредитору полученные накануне денежные средства в полном объёме, заявив об отказе от заключенной сделки. Ответчик, по утверждению истца, денежные средства принял, но незаконно продолжил начислять проценты, которые она вынужденно платит по настоящее время.

Вышеперечисленные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из документов, представленных ПАО «Почта Банк», усматривается, что между сторонами в 2018 году было заключено несколько кредитных договоров, а именно:

- 20.05.2018 года № (кредит выдан на срок 24 месяца, счёт №),

- 07.06.2018 года № (кредит выдан на период с 07.06.2018 по 19.08.2019 года, карта №, счёт №),

- 12.10.2018 года № (кредит выдан на срок 24 месяца, номер сберегательного счёта - №).

Анализ выписок по обозначенным выше кредитам свидетельствует о том, что 12.10.2018 года состоялся внутрибанковский перевод денежных средств в размере 157 000 руб. со счёта кредитного договора №, открытого ФИО1 12.10.2018 года, на договор № от 07.06.2018 года.

Данный перевод средств осуществлён ПАО «Почта Банк» на основании распоряжения клиента, приложенного к иску, которое подписано ФИО1 с использованием простой электронной подписи.

В своём распоряжении от 12.10.2018 года ФИО1 дала указание осуществить перевод средств со счёта № по реквизитам, обозначенным ею в разделе 3 распоряжения (в п.п. 3.6 которого отражён номер счёта получателя средств - №, т.е. номер счёта, который прикреплён к договору, заключенному с ПАО «Почта Банк» 07.06.2018 года).

Распоряжение клиента исполнено 12.10.2018 года, о чём свидетельствует банковский ордер ответчика №.

Факт отказа ФИО1 13.10.2018 года от договора, заключенного с ПАО «Почта Банк» 12.10.2018 года, с возвратом полученных средств в размере 157 000 руб., судом не установлен. Напротив, видно, что истица, как заёмщик, воспользовалась кредитными средствами ответчика.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Таких доказательств ФИО1 в дело представлено не было.

Требование истца о признания кредитного договора расторгнутым без погашения задолженности по нему фактически направлено на одностороннее изменение условий договора и уклонение от исполнения принятых на себя обязательств, что не допустимо.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Почта Банк» в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании кредитного договора расторгнутым - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Е.П. Липатова

Мотивированный текст решения изготовлен 9 сентября 2019 года