Приговор № 1-134/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-134/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года гор. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора гор. Краснотурьинска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Масляного Н.П., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Грачевой К.С.,

а также с участием потерпевшего <ФИО>1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

<дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего <адрес обезличен>, зарегистрированного <адрес обезличен> ранее не судимого,

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 в гор. Краснотурьинске совершил две кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, одну из них с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

1) В период с 01 апреля 2018 года по 25 апреля 2018 года в вечернее время ФИО2 совместно с двумя установленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь в первом подъезде дома № 10 по ул. Животноводов пос. Загородный гор. Краснотурьинска, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с территории участка, расположенного в пос. Загородный гор. Краснотурьинска возле 1 отделения ООО ДСП «Совхоз Богословский», после чего в указанный период времени в вечернее время ФИО2, действуя по предварительному сговору и совместно с установленными лицами, прошли к деревянному забору, огораживающему участок, расположенный возле 1 отделения ООО ДСП «Совхоз Богословский» пос. Загородный гор. Краснотурьинска, и, отогнув доски в заборе, проникли на территорию данного участка, откуда совместными действиями, тайно из корыстных побуждений похитили две чугунные ванны, стоимостью 1 000 рублей каждая, всего на общую сумму 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинили потерпевшему материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись.

2) После этого, в период с 01 апреля 2018 года по 25 апреля 2018 года в дневное время ФИО2 совместно с теми же установленными лицами, находясь возле остановки по ул. Животноводов в пос. Загородный гор. Краснотурьинска, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с территории участка, расположенного в пос. Загородный гор. Краснотурьинска, возле 1 отделения ООО ДСП «Совхоз Богословский», после чего в указанный период времени в дневное время ФИО2, действуя по предварительному сговору и совместно с установленными лицами, через калитку прошли на участок, расположенный в пос. Загородный гор. Краснотурьинска возле 1 отделения ООО ДСП «Совхоз Богословский», где с целью осуществления своего преступного умысла втроем незаконно проникли в помещение бани, расположенной на указанном участке, откуда совместными действиями, тайно из корыстных побуждений похитили чугунную ванну, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

Затем, в продолжение своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, действуя по предварительному сговору и совместно с установленными лицами, с территории данного участка совместными действиями тайно из корыстных побуждений похитили чугунную ванну, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 1 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 и установленные лица похитили имущество Потерпевший №1 всего на общую сумму 2 000 рублей, чем причинили потерпевшему материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника после консультации с ним поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, признав себя виновным в предъявленном обвинении. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством.

ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

В связи с этим ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и по ст.158 ч.2 п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Определяя подсудимому ФИО2 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так, подсудимый ФИО2, являясь исполнителем, совершил два умышленных оконченных преступления против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, написанное им собственноручно заявление о совершенном преступлении, которое суд признает явкой с повинной, поэтому суд считает возможным определить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, при этом отягчающих обстоятельств у ФИО2 судом не установлено.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, а также наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15, статьи 64 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации - 200 (двести) часов обязательных работ,

- по ст.158 ч.2 п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации - 300 (триста) часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 400 (четыреста) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд гор. Краснотурьинска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: (подпись) Химченко В.В.