Постановление № 5-38/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 5-38/2020

Дело№

УИД 28RS0№-33


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 мая 2020 года <адрес>

<адрес>

Судья Магдагачинского районного суда Амурской области Ю.В. Качаловой,

при секретаре Барковой Я.В.,

с участием:

генерального директора юридического лица ООО «Апрельский Свет», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Апрельский Свет», расположенного по адресу: Амурская область, Магдагачинский район, пгт. Магдагачи, ул. Красноармейская, д.22, лит А,

УСТАНОВИЛ:

14 января 2020 года в 11 часов 35 минут в ходе проверки ОВМ ОМВД Российской Федерации по Магдагачинскому району Амурской области совместно с Пограничным управлением ФСБ РФ по <адрес> режима пребывания иностранных граждан в Гонжинском лесничестве 26 лесной квартал, был выявлен гражданин КНР ФИО1 года рождения, не имеющий разрешения на работу, которого привлекло ООО «Апрельский свет» к трудовой деятельности в качестве тракториста, за что предусмотрена административная ответственность по ч 1 ст. 18.15 КоАП РФ-привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Из материалов проверки следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привез граждан КНР в п. Магдагачи, но к работам не привлекал и заработную плату не платил. Из сведений, полученных в результате проведенной проверки, установлено, что ООО «Апрельский Свет», согласно выписке, в ЕГРЮЛ, имеет вид деятельности – лесозаготовка. Лесной квартал 26 Гонжинского участкового лесничества используется по договору аренды лесного участка № 267 от 30 октября 2015 года сроком действия до 29 октября 2025 года ООО «Апрельский Свет», что подтверждается лесной декларацией № 11-01/20-07. Из объяснения гражданина КНР ФИО1 следует, что он действительно работал трактористом, начальник ФИО2 переводил на карту юани.

Все обстоятельства указывают на то, что ООО «Апрельский свет», в лице генерального директора ФИО6 привлекло для осуществления трудовой деятельности гражданина КНР ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве трелёвщика без разрешения на работу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела была надлежаще уведомлена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Генеральный директор юридического лица ООО «Апрельский Свет» ФИО6 в судебном заседании вину в совершении ООО «Апрельский свет» не признал, суду пояснил, что граждане КНР у ООО «Апрельский свет» никогда не работали и не работают. Каким образом в квартале № 26 Гонжинского лесничества оказался гражданин КНР ему неизвестно. Указал, что ФИО2 действительно работал до 29 ноября 2019 г. О составлении административного протокола 9 апреля 2020 года его не уведомляли. 15 апреля 2020 года ему позвонила начальник ОВМ ФИО5 и предложила прийти и подписать документы по административному делу. Дату подписания извещения он не проставлял.

Согласно позиции защитника ООО «Апрельский Свет» адвоката ФИО3, действующего на основании доверенности от 18 мая 2020 г., изложенной в письменных возражениях, следует, что в материалах дела отсутствует определение о передаче административного протокола на рассмотрение в Магдагачинский районный суд. Из указанного следует, что протокол и материалы дела, после возвращения протокола об административном правонарушении 14 апреля 2020 года поступили в Магдагачинский районный суд без законных оснований. Указывает на то, что в материалах дела находится извещение, без даты о необходимости явки для составления протокола 09 апреля 2020 года. Исходя из обстоятельств направления протокола и материалов в Магдагачинский районный суд, извещение от 25 марта 2020 года о необходимости явки для составления протокола 06 апреля 2020 года заменено на другое извещение без даты о необходимости явки для составления протокола 09 апреля 2020 года. Извещение без даты о необходимости явки для составления протокола 09 апреля 2020 года поступило в Магдагачинский районный суд в нарушение требований КоАП РФ, - без сопроводительного документа, то есть незаконно. Считает, что установленные судом недостатки в определении от 14 апреля 2020 года о возвращении протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов, не были устранены законным способом. Так, повторное извещение генерального директора ООО «Апрельский свет» без даты о необходимости явиться к должностному лицу для дачи объяснений, ознакомления с материалами дела, составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ было вручено ФИО6 15 апреля 2020 года, когда его вызвали по телефону. В данном извещении ФИО6 расписался и сделал расшифровку ФИО в графе извещение получил. Когда он получил извещение, дата не указана. Далее в извещении указаны последствия неявки, предусмотренные п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, разъяснения прав по ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП, где указаны даты 06.04.2020. Указанные даты были проставлены не ФИО6, а другим лицом и другими чернилами. Таким образом, ФИО6 поставил подписи в данном извещении, которое не содержало указание на даты. Все даты в извещении проставлены задними числами иным лицом. Подтверждением подписания данного извещения именно 15 апреля 2020 года является распечатка телефонных звонков. 15 апреля 2020 года в 10:20:56 (Время <адрес>) поступил звонок от должностного лица, составившего протокол ФИО5 с номера № ФИО6 на номер № о необходимости явиться для оформления документов ориентировочно к 18-00. В 19:02:59 ФИО5 с номера № позвонила ФИО6 на номер +79638111177 и сказала, что она на месте и можно подъезжать. После чего ФИО6 подъехал и расписался в извещении.

Указывает на то, что пояснение должностного лица ФИО5, данных ею в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении №5-36/2020 о том, что 15 апреля 2020 г. генеральный директор ООО «Апрельский свет» вызывался для получения копий административных протоколов по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, является надуманным, поскольку копии протоколов были вручены ФИО6 11 апреля 2020 г. с соблюдением установленных сроков.

Настаивает на том, что ООО «Апрельский свет» не было извещено о составлении протокола 9 апреля 2020 г.

Учитывая, что по настоящему делу основное доказательство - протокол об административном правонарушении, получено с нарушением закона, имеются основания для прекращения дела в отношении ООО «Апрельский свет» за отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, имеется иные основания для прекращения производства по делу, поскольку протокол в отношении ООО «Апрельский свет» составлен с нарушением установленных сроков. Административное правонарушение было выявлено 14 января 2020 года. С учетом выяснения обстоятельств дела и данных о юридическом лице, протокол составляется в течение двух суток. Протокол по настоящему делу составлен 09.04.2020, то есть через 2 месяца и 25 дней. Административное расследование по делу не проводилось.

По делу фактически было проведено административное расследование без возбуждения дела об административном правонарушении (ст. 28.1 КоАП РФ, с примечанием). Данные требования не выполнены, соответственно производство по делу проводилось не законно.

Кроме того, из материалов дела не усматривается вина ООО «Апрельский свет» в совершении административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела не содержат данных о виновных действиях лиц, действующих от имени юридического лица ООО «Апрельский свет».

Из протокола об административном правонарушении следует, что гр. КНР ФИО1 не имеет разрешения на работу. Работал трактористом, ФИО2 перевел ему на карту юани. ФИО2 отрицает данный факт. Генеральный директор ООО «Апрельский свет» указал, что у него работают гр. РФ и <адрес>. Граждане КНР не работали. По поводу нахождения гр. КНР на его лесном участке он пояснить ничего не может. Лесной квартал 26 Гонжинского участкового лесничества принадлежит ООО «Апрельский свет по договору аренды. Во время проверки на лесном участке находилась спецтехника, на которой один из граждан КНР работал. Фронтальный погрузчик LG 933L 47-10АВ28 принадлежит ФИО4, который ею сдается в аренду ООО «Апрельский свет». И исходя из этих данных делается ничем не обоснованный вывод, что все обстоятельства указывают о привлечении ООО «Апрельский свет» в лице генерального директора ФИО6 гр-на КНР ФИО1 к работе без соответствующего разрешения.

При этом, не устранены противоречия между показаниями гр. КНР ФИО1 и ФИО2, не указано, каким образом генеральный директор ООО «Апрельский свет» привлек или мог привлечь к работе гр. КНР, способ допуска, когда и при каких обстоятельствах допущен к работе гр. КНР не установлено, кто конкретно допустил его к работе не указано, отсутствуют какие либо данные о связи ген директора с гр. КНР, о причастности к привлечению к работе гр. КНР нет даже каких либо косвенных доказательств, не подтверждено какими либо доказательствами, что погрузчик LG 933L 47-10АВ28 находился именно в лесном квартале 26 Гонжинского лесничества, каковым может быть осмотр места административного правонарушения, осмотр транспортного средства не производился, в акте неплановой проверки от 14.01.2020 данных о нахождении погрузчика LG 93 3L 47-10АВ28 в лесном квартале 26 Гонжинского лесничества нет. Также нет достоверных данных, что гр. КНР находился именно в лесном квартале 26 Гонжинского лесничества. Специалист лесного хозяйства, как и специалист ООО «Апрельский свет», имеющие познания и достоверные сведения о местах нахождения и номерах лесных кварталов не принимали участия в проверке, на основании которой был составлен АКТ № 1 от 14.01.2020г.

Другие материалы дела также указывают на не объективный характер установления обстоятельств дела.

Так, из акта № 1 от 14.01.2020 следует, что проверку проводили: руководитель группы врио начальника ОВМ ОМВД России по Магдагачинскому району капитан полиции ФИО5 (печатный текст) и ПУ г. Сковородино (дописано рукой). При этом в самом типовом акте предусмотрено требование указывать (фамилия, имя, отчество), должность, звание должностных лиц, проводивших проверку и иных лиц. Данные о сотрудниках ПУ г. Сковородино в данном акте не указаны. Также в данном акте не указано о применении видеозаписи и с помощью каких технических средств она производилась. В акте не отражен порядок определения адреса проверки, то есть 26 лесного квартала Гонжинского лесничества.

Из видеозаписи приложенной к материалам дела, не следует, что руководитель группы врио начальника ОВМ ОМВД России по Магдагачинскому району капитан полиции ФИО5 принимала участие в проведении внеплановой проверки. На видеозаписи ее нет. Из видеозаписи следует, что трое мужчин идут по участку лесозаготовки, один из которых владеет китайским языком, встречают трех граждан КНР и задают им вопросы. Если данная запись соотнесена с актом внеплановой проверки от 14.01.2020, то руководитель группы должна была указать о месте, времени и порядке ее применения, указать каким техническим средством производится запись и т.п. процессуальные требования. Видеозапись указывает, что она была произведена с мобильного телефона. Каким образом запись оказалась в материалах дела процессуально не оформлено.

Из видеозаписи не следует, какие гр. КНР там фигурируют, есть ли среди них гр. КНР ФИО1, также нет идентификационных данных погрузчика. Таким образом, имеются основания полагать, что данная запись является не допустимым и не относимым доказательством.

На основании изложенного, защитник просит производство по данному делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава либо события административного правонарушения.

В случае признания ООО «Апрельский свет» виновным в совершении данного правонарушения, на основании ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. №4-П, предусматривающих возможность назначения штрафа ниже низшего предела, учитывая характер вменяемого административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, степень вины привлеченного к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, то обстоятельство, что юридическое лицо относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, учитывая, что несколько правонарушений в отношении ООО «Апрельский свет» имеет единый родовой объект посягательства, могли быть совершены одним действием (бездействием), правонарушения выявлены по результатам одной проверки, несколько дел рассматриваются одним судом, просил снизить наказание ООО «Апрельский свет» до половины минимального размера административного штрафа.

Заслушав законного представителя ООО «Апрельский Свет», на основании совокупности представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п. 2 ст. 13 указанного закона работодателем является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй) и использующее труд иностранных работников на основании заключённых с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 г. N 115 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами) (ч. 4 ст. 13 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 г. N 115 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ").

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В судебном заседании установлено, что ООО «Апрельский Свет», согласно выписке в ЕГРЮЛ, имеет вид деятельности – лесозаготовка. ООО «Апрельский Свет» по договору аренды лесного участка № 267 от 30.10.2015 года арендует лесной квартал № 26 Гонжинского лесничества, что подтверждается лесной декларацией № 11-01/20-07, декларационный период с 04.01.2020 по 31.12.2020 года.

На основании распоряжения №1 от 14 января 2020 года ОВМ ОМВД России по Магдагачинскому району проведена внеплановая выездная проверка места пребывания (проживания) либо осуществления трудовой деятельности иностранных граждан по адресу: Амурская область, Магдагачинский район, Гонжинское лесничество (лесной массив, 26 квартал).

Согласно протоколу об административном правонарушении № 78 от 09 апреля 2020 года, 14 января 2020 года в 11 часов 35 минут в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан в Гонжинском лесничестве 26 лесной квартал, был выявлен гражданин КНР Сюй Чжисян, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве тракториста, не имея разрешения на работу. Лесной квартал 26 Гонжинского участкового лесничества используется по договору аренды лесного участка № 267 от 30.10.2015 года сроком действия до 29.10.2025 года ООО «Апрельский Свет», что подтверждается лесной декларацией № 11-01/20-07. Во время проведения проверки на территории 26 лесного квартала находился фронтальный погрузчик LG933L с государственным регистрационным номером 47-10АВ28, который по договору аренды от 10 января 2019 года, заключенным между ООО «Апрельский свет» и ФИО4 находился в пользовании ООО «Апрельский свет».

Согласно ответу ГКУ АО «Магдагачинское лесничество» от 12.02.2020 лесной квартал 26 Гонжинского участкового лесничества принадлежит по договору аренды лесного участка №267 от 30.10.2015 сроком действия до 29.10.2025 ООО «Апрельский свет». Разрешительным документом на заготовку древесины в указанном квартале является лесная декларация № 11-01/20-07, декларационный период с 04.01.2020 по 31.12.2020.

Согласно объяснению ФИО4 от 17 марта 2020 года она сдает в аренду ООО «Апрельский свет» принадлежащий ей на праве собственности фронтальный погрузчик марки LG 993 L, государственный номер 47-10АВ 28. Данное обстоятельство подтверждается также договором аренды №5 от 10 января 2019 года.

Из объяснения гр. КНР ФИО1 следует, что он действительно работал трактористом, начальник ФИО2 переводил ему на карту юани. В ходе проверки установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно привез граждан КНР в п. Магдагачи, но к работам не привлекал и заработную плату не платил. Исходя из сведений, полученных в результате проведенной проверки, установлено, что ООО «Апрельский Свет», согласно записи в ЕГРЮЛ имеет вид деятельности – лесозаготовка.

Все обстоятельства указывают на то, что ООО «Апрельский свет», в лице генерального директора ФИО6 привлекло для осуществления трудовой деятельности гражданина КНР ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве трелёвщика без разрешения на работу, что является нарушением п.4 ст. 13, ст. 18 № 115-ФЗ РФ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ».

Постановлением Магдагачинского районного суда по делу № 5-15/2020 от 18.01.2020 гражданин КНР ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, п. 4 ст. 13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным выдворением за пределы РФ.

Таким образом, юридическое лицо ООО «Апрельский Свет» привлекло к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина, при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу, чем нарушило п.4 ст. 13 ФЗ № 115 от 25.072002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вина ООО «Апрельский Свет» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается представленными материалами дела, а именно распоряжением врио начальника ОМВД Российской Федерации по Магдагачинскому району от 14 января 2020 года, актом проверки от 14 января 2020 года, протоколом об административном правонарушении № 83 от 9 апреля 2020 года, объяснением гражданина КНР ФИО1, объяснением должностного лица ФИО5 от 10 марта 2020 года, выпиской и ЕГРЮЛ о том, что ООО «Апрельский свет» является юридическим лицом, приказом о приеме на работу ФИО6, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО4, ответом руководителя ГКУ Амурской области «Магдагачинское лесничество», ответом начальника ОИГ по Магдагачинскому и Сковородинскому районам.

Протокол об административных правонарушениях и иные материалы, представленные на рассмотрение, составлены правомочными лицами и соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, не доверять указанным доказательствам оснований у суда не имеется

Существенных нарушений требований законодательства при проведении внеплановой проверки и в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом допущено не было.

Судья квалифицирует действия ООО «Апрельский Свет» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом. ООО «Апрельский Свет» является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и сторонами не оспаривается.

Доводы генерального директора ООО «Апрельский свет» ФИО6 о том, что он не знает каким образом в квартале № 26, находящемся в аренде ООО «Апрельский свет» Гонжинского лесничества, на находящемся в его пользовании фронтальном погрузчике работал гражданин КНР, суд оценивает как способ защиты.

Доводы защитника о том, что протокол об административном правонарушении от 9 апреля 2020 года в отношении ООО «Апрельский свет» не может быть принят как допустимое доказательство по делу, так как он составлен в отсутствие представителя ООО «Апрельский свет» не извещенного о времени и месте составления протокола, опровергаются материалами дела.

Так, в материалах дела имеется извещение о том, что ФИО6 6 апреля был извещен о составлении протокола, о чем имеется его подпись, которую он не оспаривает. Распечатка телефонных переговоров между ФИО5 и ФИО6 не свидетельствует о том, что ФИО6 был извещен о составлении протокола уже после его составления, поскольку содержание разговоров из распечатки установить невозможно, а ФИО5 не отрицала, что звонила ФИО6 15 апреля 2020 года с целью пригласить его для ознакомления со всеми материалами дела.

Указание в протоколе на то, что ФИО6 был уведомлен о составлении протокола 25 марта 2020 года, суд считает технической ошибкой лица, составившего протокол.

Доводы защитника о том, что протокол был составлен за пределами установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока и, что материалы дела были направлены в суд с нарушением порядка и срока, установленного ст. 28.8 КоАП РФ, являются обоснованными. Однако, согласно абзаца №3 п.4 Постановления Пленума В С Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Доводы защитника о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины ООО «Апрельский свет» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП суд считает несостоятельными, поскольку вина ООО «Апрельский свет» в совершении указанного административного правонарушения подтверждена приведенными выше доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Санкцией ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Оснований для применения норм ст. 2.9 КоАП РФ, а также оснований для прекращения дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения, судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Позиция защитника ООО «Апрельский свет» о необходимости снижения наказания ниже минимального предела административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, не содержит каких-либо предусмотренных законом оснований для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, подлежит отклонению. Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, его характер, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ совершение ООО «Апрельский свет» административного правонарушения впервые нахожу необходимым признать обстоятельством, смягчающим его административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Апрельский Свет» в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного ООО «Апрельский Свет» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о необходимости назначения ООО «Апрельский Свет» административного наказания в виде административного штрафа, так как этот вид административного наказания достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «Апрельский Свет» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Назначенный административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Амурской области (ОМВД России по Магдагачинскому району)

ИНН/КПП получателя платежа 2818001015/281801001

ОКТМО 10631151000

Номер счета получателя платежа 40101810000000010003

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области

БИК 041012001

КБК 18811601181019000140

УИН 18891289990053570410.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Копию постановления направить обществу с ограниченной ответственностью «Апрельский Свет», должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области Ю.В. Качалова