Решение № 2А-2102/2021 2А-2102/2021~М-1487/2021 М-1487/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-2102/2021

Дело № 2а-2102/2021

УИД 03RS0063-01-2021-002478-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шаран, РБ 22 июля 2021 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

при секретаре Ягудиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Шаранского РО СП УФССП России по РБ ФИО1 к административному ответчику ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Шаранского РО СП УФССП России по РБ ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав, что рассмотрев исполнительные производства №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов Акт по делу об административном правонарушении № от 31.07.2020, выданный органом: ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 5000.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от 31.07.2020, выданный органом: ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 800.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 5000.00 руб., Судебный приказ № 2-9777/2016 от 21.12.2016, выданный органом: Судебный участок № 7 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики, предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 105732.00 руб., в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>, в пользу взыскателей: ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району, адрес: <адрес> ФИО3, адрес: <адрес> на общую сумму: 131532.00 руб.,, установил, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Шаранского РО СП УФССП России по РБ ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть административное исковое заявление в её отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на административное исковое заявление не представил, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

При этом, суд исходил из того, что частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пунктам 15 и 15.1 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ) к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, относятся среди прочего установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации и на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе правом управления транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 67 названного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

По смыслу пункта 15 ч. 1 ст. 64 указанного закона временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации является одним из исполнительных действий, то есть мерой, направленной на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом вышеприведенных норм, право ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из РФ, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, 19.10.2020 судебным приставом-исполнителем Шаранского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб., в отношении ФИО2 в пользу взыскателя: ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району РБ.

19.10.2020 судебным приставом-исполнителем Шаранского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 800,00 руб., в отношении ФИО2 в пользу взыскателя: ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району РБ.

19.10.2020 судебным приставом-исполнителем Шаранского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб., в отношении ФИО2 в пользу взыскателя: ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району РБ.

29.11.2019 судебным приставом-исполнителем Шаранского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 105 732 руб., в отношении ФИО2 в пользу взыскателя: ИП ФИО3

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения копии постановлений.

До настоящего времени ФИО2 задолженность не погашена.

Как закреплено в статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также определено в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации; в процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик ФИО2 не исполнил требования судебного пристава-исполнителя, содержащееся в постановлении о возбуждении исполнительного производства, сумма имеющейся задолженности административного ответчика является значительной, превышающей 30 000 руб., на момент рассмотрения дела задолженность не гасилась, доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, иных уважительных причин суду не представлено.

При таких обстоятельствах, применение вышеуказанной меры воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, так как ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и является временной мерой, то есть до исполнения обязательств, а потому находит требования административного истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу приведенных положений действующего законодательства временное ограничение на выезд административного ответчика ФИО2 из Российской Федерации устанавливается до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов; в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Шаранского РО СП УФССП России по РБ ФИО1 к административному ответчику ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до уплаты задолженности по исполнительным производствам №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья О.Н.Алехина