Решение № 2-4735/2017 2-4735/2017~М-4265/2017 М-4265/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-4735/2017

Дело № 2-4735/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Череваткиной Е.Н.,

при секретаре Бондаревой О.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к закрытому акционерному обществу «Сартехстройинвест», третье лицо ООО «Верта-строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ЗАО «Сартехстройинвест», мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЕРТА-СТРОЙ» (дольщик) и ЗАО «Сартехстройинвест» (застройщик) был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома. Предметом данного договора являлось долевое участие Дольщика в том числе в строительстве трехкомнатной квартиры №, проектной площадью 85,16 кв.м., расположенных на восьмом этаже блок секции «Д» 10-ти этажного жилого дома №7 жилой группы № микрорайона № жилого района «Солнечный-2», 6, б/с - А,Б,В,Г,Д,Е, строительство которого осуществлялось Застройщиком по адресу: <адрес>, на общую сумму в размере 2964550 рублей. Пунктом 3 была предусмотрена обязанность Дольщика произвести оплату имущественного права на квартиру, указанную в пункте 1 указанного Договора. Свои обязательства, в части оплаты имущественного права на квартиру Дольщик исполнил в полном объеме и в надлежащий срок. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЕРТА-СТРОЙ» и ФИО3 был заключен договор уступки права требования №В-17/2016. В соответствии с п. 1 указанного Договора ООО «Верта Строй» передало ей, а она приняла на себя право требования с ЗАО «Сартехстройинвест» после окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию 10-ти этажного жилого дома №, жилой группы №, микрорайона №, жилого района «Солнечный-2», состоящего из 6-ти блок-секций «А», «Б», «В», «Г», «Д», «Е», расположенного по строительному адресу: <адрес>, передачи в собственность трехкомнатной квартиры со строительным номером №, проектной площадью 85,16 кв.м., расположенной на восьмом этаже блок-секции «Д». Пунктом 1 данного Договора была предусмотрена обязанность произвести оплату за уступку право требования вышеуказанной квартиры в размере 2 200 000 рублей. Свои обязательства, в части оплаты за уступку права требования вышеуказанной квартиры истец исполнила в полном объеме и в надлежащий срок. Пунктами 6 и 6.1 Договора № долевого участия в строительстве предусмотрено, что срок передачи Дольщику (или третьему лицу (новому кредитору), которому впоследствии будет переуступлено имущественное право) квартир, указанных в п.1 указанного договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик имеет право сдать жилой дом в эксплуатацию и передать квартиры, указанные в п.1 данного договора до срока, указанного в п.6 и п.6.1. данного договора. В пункте 6.1.1. указано, что передача квартир от застройщика к дольщику (или третьему лицу (новому кредитору), которому впоследствии будет переуступлено имущественное право, оформляется актом приема-передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ЗАО «Сартехстройинвест» был подписан акт приема-передачи квартиры, тем самым ЗАО «Сартехстройинвест» нарушило сроки исполнения обязательства на 81 день.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и положения Закона РФ «О защите прав потребителей», ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) зав период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118800 рублей (2200000 х 10% : 150 х 81 = 118800), моральный вред в размере 10000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по обстоятельствам иска.

Представитель ответчика ЗАО «Сартехстройинвест» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, в иске просила отказать, в случае удовлетворения иска просила суд применить к правоотношениям сторон положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер неустойки, штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Третье лицо ООО «Верта-строй» в судебное заседание не явилось, извещено о рассмотрении дела надлежащим образом, о причине неявки своего представителя в судебное заседание суду не сообщило.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 27 вышеуказанного Федерального закона действие настоящего Закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (п.1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п.2). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п.3).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЕРТА-СТРОЙ» (дольщик) и ЗАО «Сартехстройинвест» (застройщик) был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома. Предметом данного договора являлось долевое участие Дольщика в том числе в строительстве трехкомнатной квартиры №, проектной площадью 85,16 кв.м., расположенных на восьмом этаже блок секции «Д» 10-ти этажного жилого дома № жилой группы № микрорайона № жилого района «Солнечный-2», 6, б/с - А,Б,В,Г,Д,Е, строительство которого осуществлялось Застройщиком по адресу: <адрес>, на общую сумму в размере 2964550 рублей. Пунктом 3 была предусмотрена обязанность Дольщика произвести оплату имущественного права на квартиру, указанную в пункте 1 указанного Договора. Свои обязательства по оплате имущественного права на квартиру Дольщик исполнил в полном объеме и в надлежащий срок (л.д.9-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЕРТА-СТРОЙ» и ФИО3 был заключен договор уступки права требования №В-17/2016. В соответствии с п. 1 указанного Договора ООО «Верта Строй» передало ей, а она приняла на себя право требования с ЗАО «Сартехстройинвест» после окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию 10-ти этажного жилого дома №, жилой группы №, микрорайона №, жилого района «Солнечный-2», состоящего из 6-ти блок-секций «А», «Б», «В», «Г», «Д», «Е», расположенного по строительному адресу: <адрес>, передачи в собственность трехкомнатной квартиры со строительным номером №, проектной площадью 85,16 кв.м., расположенной на восьмом этаже блок-секции «Д». Пунктом 1 данного Договора была предусмотрена обязанность произвести оплату за уступку право требования вышеуказанной квартиры в размере 2 200 000 рублей (л.д.14-15).

Свои обязательства, в части оплаты за уступку права требования вышеуказанной квартиры истец исполнила в полном объеме и в надлежащий срок (л.д.16).

Пунктами 6 и 6.1 Договора № долевого участия в строительстве предусмотрено, что срок передачи Дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 6.1.1. указано, что передача квартир от застройщика к дольщику (или третьему лицу (новому кредитору), которому впоследствии будет переуступлено имущественное право, оформляется актом приема-передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ЗАО «Сартехстройинвест» был подписан акт приема-передачи квартиры. тем самым ЗАО «Сартехстройинвест» нарушило сроки исполнения обязательства на 81 день.

Учитывая, что при заключении договора ФИО3 рассчитывала на сдачу жилого дома в эксплуатацию к определенному сроку, и её право на получение квартиры в собственность было поставлено в зависимость от этого срока, условие о сроке возведения жилого дома является существенным, обязанность его соблюдения лежит на ответчике.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих заключение сторонами дополнительного соглашения о переносе срока завершения строительства дома, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, сроки передачи квартиры соглашением сторон не изменены. Факт уклонения истцом от принятия объекта не установлен, доказательств этому ответчиком не представлено.

Поскольку ЗАО «Сартехстройинвест» не исполнены обязательства по передаче квартиры в обусловленный договором срок, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание в её пользу неустойки за нарушение ответчиком прав потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (81 день просрочки).

Представителем ответчика в судебном заседание заявлено о снижении размера неустойки с учетом положений ст.333 ГК РФ.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка имеет двойственную природу, являясь одновременно как мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, так и способом обеспечения обязательств

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства независимо от того, из чего оно возникает - из договора или вследствие причинения вреда (определение Конституционного Суда РФ №-О от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд, учитывая размер и период нарушенных обязательств, мотивированное заявление ответчика о необходимости снижения неустойки, приходит к выводу о наличии оснований предусмотренных ст.333 ГК РФ для снижения неустойки, начисленной в связи с нарушением срока сдачи жилого дома в эксплуатацию.

Т.о. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (81 день просрочки) в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 35640 рублей (2200000 х 3% : 150 х 81 = 35640 рублей).

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 рублей, и отказывает в оставшейся части данного требования.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца суд вправе взыскать штраф в размере 17820 рублей (35640 рублей : 2 = 17820).

Оснований для снижения размера штрафа суд не находит.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ.

Факт оплаты ФИО3 юридических услуг в сумме 10000 руб. подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской на сумму 10000 рублей (л.д.27,28).

Учитывая представленные документы, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, характер объекта судебной защиты, объем оказанной истцу юридической помощи, количество судебных заседаний по делу, исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ФИО4 расходов на оплату услуг представителя в размере 2500 руб.

В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2105,30 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к закрытому акционерному обществу «Сартехстройинвест», третье лицо ООО «Верта-строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» в пользу ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35640 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, штраф в размере 17820 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 2105,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме, через Кировский районный суд г.Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Череваткина