Постановление № 1-70/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-70/2020

Дело № 1-70/2020

16RS0037-01-2020-000389-30


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

21 февраля 2020 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бабичева В.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника

Бугульминского городского прокурора Фролова В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Григорьева Н.Ф.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Базгутдиновой А.Р.,

а также потерпевшего Потерпевший №2,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, проходя мимо государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил незапертые ворота на территорию вышеуказанного учреждения, где на территории находилась автомашина <данные изъяты>, из которой решил тайно похитить аккумуляторные батареи в количестве двух штук, принадлежащие Потерпевший №2 Далее ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в отсутствии лиц, которые могли бы помешать осуществлению его преступных намерений, путем свободного доступа, через главные незапертые ворота, незаконно проник на охраняемую огражденную территорию государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ проследовал к месту стоянки автомашины ДД.ММ.ГГГГ Затем, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, используя физическую силу рук, открыл коробку вышеуказанной автомашины, где обнаружил аккумуляторные батареи «Тюмень 190», в количестве 2 штук. После чего ФИО1, в продолжении своего преступного умысла, открутив металлическую проволоку, удерживающую клеммы на вышеуказанных аккумуляторных батареях и отсоединив их, поочередно извлек из коробки аккумуляторные батареи «Тюмень 190» в количестве 2 штук, которые поставил на землю около автомашины <данные изъяты> Далее ФИО1, продолжая свои преступнее действия, поочередно вынес аккумуляторные батареи «Тюмень 190», в количестве 2 штук, стоимостью каждой аккумуляторной батареи <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №2, с территории государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты> через проем в нижней части запасных ворот, тем самым тайно их похитив. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут ФИО1, проходя мимо государственного бюджетного учреждения <данные изъяты>», расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ обнаружил незапертые ворота на территорию вышеуказанного учреждения, где на территории находилась автомашина <данные изъяты>, из которой решил тайно похитить аккумуляторные батареи в количестве двух штук, принадлежащие ГБУ <данные изъяты>». Далее ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в отсутствии лиц, которые могли бы помешать осуществлению его преступных намерений, путем свободного доступа, через главные незапертые ворота, незаконно проник на охраняемую огражденную территорию государственного бюджетного учреждения <данные изъяты>», расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, проследовал к месту стоянки автомашины <данные изъяты>. Затем, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, используя физическую силу рук, открыл коробку вышеуказанной автомашины, где обнаружил аккумуляторные батареи «Тюмень 190», в количестве 2 штук. После чего ФИО1, в продолжении своего преступного умысла, открутив металлическую проволоку, удерживающую клеммы на вышеуказанных аккумуляторных батареях и отсоединив их, поочередно извлек из коробки аккумуляторные батареи «Тюмень 190» в количестве 2 штук, которые поставил на землю около автомашины <данные изъяты>. Далее ФИО1, продолжая свои преступнее действия, поочередно вынес аккумуляторные батареи «Тюмень 190», в количестве 2 штук, стоимостью каждой аккумуляторной батареи <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ГБУ <данные изъяты> с территории государственного бюджетного учреждения <данные изъяты>», через проем в нижней части запасных ворот, тем самым тайно их похитив. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ГБУ <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №2 и представителя потерпевшего Потерпевший №1 поступили письменные заявление, в котором они просят уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, так как они с ним примирились, претензий не имеют, ущерб возмещен полностью в добровольном порядке, принес свои извинения.

ФИО1 и защитник на прекращение дела в связи с примирением согласны.

Государственный обвинитель считает необходимым в удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 отказать.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевший и представитель потерпевшего претензий не имеют, подсудимый примирился и загладил причиненный вред в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и представителя потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, учитывая все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным прекращение дела в связи с примирением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить при вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: аккумуляторные батареи в количестве 2 штук - считать возвращенными по принадлежности; диск СD-R с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: В.Ф. Бабичев

Постановление вступило в законную силу « » 20 г.

Судья: В.Ф. Бабичев