Решение № 2А-1262/2026 2А-1262/2026(2А-7600/2025;)~М-6257/2025 2А-7600/2025 М-6257/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2А-1262/2026

<***> Дело № 2а-1262/2026

УИД 66RS0003-01-2025-006342-69


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 января 2026 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке дело по административному иску

ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ДжамаловойАнтониде Геннадьевне, Начальнику отделения Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, Главному управлению ФССП России по Свердловской областио признании незаконным бездействия должностных лиц,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором указала, что в Кировском РОСП г. Екатеринбурга находилось исполнительное производство *** от 06.09.2006 (далее также – ИП) о взыскании алиментов с ***1 в пользу ФИО1 на содержание детей в размере 1/3 части заработка и иных видов дохода ежемесячно и до их совершеннолетия. Истцом в Кировский РОСП г.Екатеринбурга была подана жалоба от 29.04.2011, затем обращения, полученные РОСПом 15.08.2024, 14.10.2024, 29.01.2025, 19.09.2025, 05.11.2025, которые не были рассмотрены должностными лицами и на них не даны ответы. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие должностных лиц Кировского РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся в не рассмотрении ее обращений/заявлений, полученных РОСП 29.04.2011, 14.10.2024, 29.01.2025, 19.09.2025, 05.11.2025 в рамках исполнительного производства *** от 06.09.2006.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России; из числа заинтересованных лиц исключены ***1, ***2, ***3.

Истец и ее представитель ***8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.

Административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2 в суд представлена копия ответа от 17.12.2024, копия кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2025.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании частью 7 статьи 150 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), статей 218 и 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке административного судопроизводства, предусмотренного Главой 22 КАС РФ, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административный иск об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворен только в том случае, если будет установлено, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Данные положения закреплены в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В силу статей 33, 45 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Механизм реализации такого права закреплен Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан не распространяется на обращения, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Таким специальным Федеральным законом, в частности, является Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено из материалов дела в Кировском РОСП г. Екатеринбурга на исполнении находилось исполнительное производство *** от 06.09.2006, возбужденное на основании исполнительного листа по делу *** от ***, выданного Кировским районным судом г. Екатеринбурга о взыскании алиментов с ***1 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей – ***2 (*** г.р.) и ***4 (*** г.р.) - в размере 1/3 части заработка и иных видов дохода ежемесячно и до их совершеннолетия.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.02.2025 по гражданскому делу *** установлено, что в настоящее время исполнительное производство отсутствует, в связи с истечением срока хранения и достижения совершеннолетия детей, установить размер задолженности не представляется возможным, в связи с чем, в требованиях истца отказано.

Вместе с тем, как указывает истец и подтверждается материалами дела, ФИО1 в Кировское РОСП г.Екатеринбурга были поданы заявления (ходатайства):

- о совершении действий по отмене постановления от 31.03.2011 и определении фактического размера задолженности по алиментам, применив положение об индексации задолженности;получено РОСП 29.04.2011;

- от 19.09.2024 об отмене постановлений от 13.03.2011 и 31.03.2011, принятых судебным приставом-исполнителем, о рассмотрении по существу ходатайства от 29.04.2011, о восстановлении утраченного исполнительного документа по делу *** от 02.04.1998, расчете суммы задолженности по алиментам на период с августа 2006 года на дату исполнения расчета, возобновлении исполнительного производства и совершения необходимых исполнительных действий, предусмотренных статьями 64,68 Закона об исполнительном производстве;получено РОСП 14.10.2024;

- 29.01.2025 о рассмотрении ходатайства от 14.10.2024 и совершении всех, указанных в ходатайстве действий; получено РОСП 29.01.2025;

- 19.09.2025 о восстановлении исполнительного производства и возобновлении его исполнения, об обращении с заявлением в судебном порядке о выдаче дубликата исполнительного документа при восстановлении срока на его предъявление к исполнению, об отмене постановления от 31.03.2011, рассмотрении по существу обращения от 31.03.2011, совершении необходимых исполнительных действий; получено РОСП 19.09.2025;

- от 01.11.2025 о рассмотрении обращений от 29.04.2011, 14.10.2024, 29.01.2025, 19.09.2025, которые не были рассмотрены и по ним не приняты решения, об исполнении, об отмене постановления от 31.03.2011, производстве расчета задолженности с 13.03.2011 и за весь период, истребовании сведений о месте работы должника, о доходах, восстановлении исполнительного документа, установлении размера задолженности по алиментам; получено РОСП 05.11.2025.

Положениями статей 50, 64.1 Закона об исполнительном производстве, Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" закреплено право сторон исполнительного производства обращаться с заявлениями и ходатайствами к судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства, которому корреспондирует обязанность должностных лиц ФССП рассмотреть указанные обращения в сроки и порядке, установленные данными Федеральными законами.

Поскольку, заявления ФИО1 были поданы в Кировское РОСП г.Екатеринбурга в период, когда исполнительное производство *** от 06.09.2006 – отсутствует на исполнении, что установлено судебными актами по делу ***, следовательно, они подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" – в течение одного месяца с даты их поступления в РОСП.

Не рассмотрение обращений гражданина, поступивших в государственный орган, в данном случае - Кировское РОСП г.Екатеринбурга, не допустимо (Конституция РФ, Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу пункта 1 статьи 10 ФЗ № 59, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вместе с тем, стороной административных ответчиков суду не представлено надлежащих доказательств своевременного рассмотрения вышеуказанных заявлений/обращений истца и направления истцу-заявителю ответов на ее обращения ни в установленный законом срок – 30 дней с даты получения, ни к дате судебного заседания.

Следовательно, суд приходит к выводу, что данные заявления и ходатайства истца не рассмотрены, в связи с чем, такое бездействие является противоречащим положениям статьи 10 ФЗ № 59 и нарушающим права и законные интересы истца, как заявителя.

Проверяя соблюдение истцом срока для обращения в суд с указанным иском, суд исходит из следующего.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 6 указанной статьи несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Истцом оспаривается бездействие по не рассмотрению ходатайств и заявлений, полученных РОСПом 29.04.2011, 14.10.2024, 29.01.2025, 19.09.2025, 05.11.2025.

Иск подан 24.11.2025.

Учитывая, что указанные ходатайства подлежали рассмотрению в течение месяца с даты их получения РОСП, суд приходит к выводу, что заявителем пропущены сроки на обращение в суд по оспариванию бездействия в виде нерассмотренные ходатайств от 29.04.2011, 14.10.2024, 29.01.2025, 19.09.2025.

При этом, оснований для восстановления срока по указанному бездействию в данном случае не усматривается.

По заявлению от 01.11.2025, полученному РОСПом 05.11.2025 – срок на обращение в суд истцом не пропущен, поскольку срок рассмотрения до 05.12.2025.

Принимая во внимание, что заявление от 05.11.2025 подано истцом фактически в рамках исполнительного производства, которое на данный момент отсутствует, и сроки его хранения истекли, суд считает возможным возложить обязанность по рассмотрению заявлений истца на начальника отделения, который, в силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» организует работу подразделения судебных приставов, при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, в полномочия которого входит, в том числе, рассмотрение обращений и ходатайств.

Поскольку каких-либо надлежащих доказательств того, что обращение от 01.11.2025 было передано заявленному в качестве ответчика судебному приставу-исполнителю ФИО2, суду не было представлено, в связи с чем, требование к ней не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявлениеФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ДжамаловойАнтониде Геннадьевне, Начальнику отделения Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, Главному управлению ФССП России по Свердловской областио признании незаконным бездействия должностных лиц – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО3, выразившееся в не организации рассмотрения заявления от 01.11.2025 ФИО1, полученного РОСПом 05.11.2025.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем организации работы по рассмотрению заявления от 01.11.2025 ФИО1, полученного РОСПом 05.11.2025, и принятия по нему ответа с направлением его административному истцу в срок – не позднее десяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, о чем сообщить административному истцу и Кировскому районному суду г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья /<***>Е.А. Шимкова