Решение № 2-7275/2017 2-7275/2017~М-6833/2017 М-6833/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-7275/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 19 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Ивакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Сельский дом» к Кашаповой Гульназ Игзазовне, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сельский дом» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 12.02.2014 года между АО «Сельский дом» и ФИО2 был заключен договор целевого займа N. В соответствии с указанным договором, ОАО «Сельский дом» обязалось предоставить материалы для строительства жилья, а заемщик обязался принять их, построить жилье, погасить заём и проценты за его пользование денежными средствами. Заем предоставлен сроком на 15 лет под ... годовых. Погашение займа осуществляется ежеквартально, согласно графику погашения займа. Сумма займа вносится не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за четвертый квартал до 15 декабря. В соответствии с п. 2.6, 2.7 договора окончательная сумма займа составила 332629, 91 рублей. Заем обеспечивается поручительством ФИО1, о чем 12.02.2014 года был заключен договора поручительства.

В соответствии с графиком погашения займа заемщик обязан был погасить за 2016, 1 – 2 квартал 2017 года сумму займа в размере 56052, 79 рубля, которая включает 34115, 84 рубля сумма части займа, 21936, 95 рублей – проценты. По состоянию на 31.08.2017 года гашений заемщиком не производилось, просрочка составила более 3 кварталов.

Сумма процентов за пользование займом на 31.08.2017 года составила 23954, 46 рублей, сумма неустойки за просрочку погашения займа, предусмотренная п. 7.1 договора составила 1531721, 64 рубль, АО «Сельский дом» уменьшило данную неустойку до 3389, 90 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу АО «Сельский дом» сумму задолженности по договору в размере 359974, 27 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 6799,74 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Сельский дом» не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12.02.2014 года между АО «Сельский дом» и ФИО2 был заключен договор целевого займа N. В соответствии с указанным договором, ОАО «Сельский дом» обязалось предоставить материалы для строительства жилья, а заемщик обязался принять их, построить жилье, погасить заём и проценты за его пользование денежными средствами. Заем предоставлен сроком на 15 лет под 2, 06 % годовых.

Погашение займа осуществляется ежеквартально, согласно графику погашения займа. Сумма займа вносится не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за четвертый квартал до 15 декабря.

В соответствии с графиком погашения займа заемщик обязан был погасить за 2016, 1 – 2 квартал 2017 года сумму займа в размере 56052, 79 рубля, которая включает 34115, 84 рубля сумма части займа, 21936, 95 рублей – проценты.

Согласно расчету истца, по состоянию на 31.08.2017 года гашений заемщиком не производилось, просрочка составила более 3 кварталов.

За просрочку погашения займа и процентов за его использование заемщик несет ответственность в соответствии с п. 7.1 договора N в виде уплаты неустойки в размере учетной ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма процентов за пользование займом на 31.08.2017 года составила 23954, 46 рублей, сумма неустойки за просрочку погашения займа, предусмотренная п. 7.1 договора составила 1531721, 64 рубль, АО «Сельский дом» уменьшило данную неустойку до 3389, 90 рублей.

Заем обеспечивается поручительством поручителя ФИО1, о чем 12.02.2014 года был заключен договора поручительства.

Согласно п. 1.7 договора поручительства N от 12.02.2014 года поручитель отвечает перед Обществом в том же объеме, как и заемщик, включая уплату основного долга, процентов за пользование займом, неустойки, других штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Общества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

В силу ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть заключен в письменной форме.

Согласно положению ст.363 ГК РФ, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При этом, поручитель отвечает в том же объеме, что и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков по договору займа N от 12.02.2014 года составила: 332629, 91 рублей – основной долг, 23954, 46 рублей - проценты, 3389, 90 рублей - неустойка по п. 7.1 договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиками договор целевого займа N от 12.02.2014 года, договор поручительства и расчет, представленный истцом, не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности в размере 359974, 27 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суду заявлены требования о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6799,74 рублей, что подтверждается платежным поручением N от 18.09.2017 года на сумму 3423,48 рублей и N от 22.06.2017 г. на сумму 3376,26 рублей.

Суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков расходы по госпошлине в размере 6799,74 рублей.

Таким образом, исковые требования АО «Сельский дом» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Сельский дом» к Кашаповой Гульназ Игзазовне, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Акционерного общества «Сельский дом» сумму займа 359974, 27 рублей, расходы по уплате госпошлины 6799,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.

Решение в окончательной форме принято 27.10.2017 года.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.