Решение № 12-14/2025 77-898/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 12-14/2025

Судья: Поляков Д.С.

УИД 16RS0029-01-2025-000295-40

Дело № 77-898/2025

Дело № 12-14/2025 (первая инстанция)


РЕШЕНИЕ

17 июля 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Садикова Руслана Рафаиловича на постановление начальника отдела МВД России по Спасскому району от 19 июня 2025 года № .... и решение судьи Спасского районного суда Республики Татарстан от 02 июля 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела МВД России по Спасскому району от 19 июня 2025 года № .... гражданин Кыргызской Республики ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Защитник Садиков Р.Р., выступая от имени и в интересах ФИО1, обратился с жалобой на указанное постановление в Спасский районный суд Республики Татарстан.

Однако решением судьи районного суда от 02 июля 2025 года оспоренный правоприменительный акт был оставлен без изменения.

В связи с этим защитник Садиков Р.Р., выражая несогласие с выводами судебной инстанции и продолжая настаивать на смягчении наказания, назначенного его доверителю, подал в Верховный Суд Республики Татарстан жалобу, в которой ставит вопрос об исключении из постановления должностного лица указания на избрание ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В силу статьи 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (в редакции, действовавшей на момент истечения девяностосуточного непрерывного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации).

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

При этом пункт 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в городе Астане 29 мая 2014 года), к которому присоединилась и Кыргызская Республика, срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Граждане государства-члена, прибывшие в целях осуществления трудовой деятельности или трудоустройства на территорию другого государства-члена, и члены семей освобождаются от обязанности регистрации (постановки на учет) в течение 30 суток с даты въезда.

В случае пребывания граждан государства-члена на территории другого государства-члена свыше 30 суток с даты въезда, эти граждане обязаны зарегистрироваться (встать на учет) в соответствии с законодательством государства въезда, если такая обязанность установлена законодательством государства въезда (часть 6 той же статьи Договора о Евразийском экономическом союзе).

Статья 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» указывает, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 18 июня 2025 года в 17 часов 20 минут сотрудниками полиции возле дома <адрес> был задержан гражданин Кыргызской Республики ФИО1, который по истечении срока законного пребывания не покинул Российскую Федерацию и с 15 января 2019 года стал проживать в Российской Федерации, не имея на то законных оснований.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 18 июня 2025 года № 2800081; рапортом заместителя начальника полиции (по ОР) отдела МВД России по Спасскому району ФИО8., согласно которому им совместно со старшим оперуполномоченным НЭБиПК ФИО9. возле отделения скорой медицинской помощи филиала ГАУЗ «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики Татарстан «Спасская центральная районная больница», расположенной по адресу: <...>, был остановлен ФИО1 и доставлен в дежурную часть отдела МВД России по Спасскому району для установления личности. В результате проверки сведений о нем по информационным базам учета оказалось, что с 15 января 2019 года он незаконно находится на территории Российской Федерации; копией национального паспорта и выпиской из АС ЦБДУИГ, согласно которым ФИО1, являясь гражданином Кыргызской Республики, последний раз въехал в Российскую Федерацию 17 октября 2018 года, до задержания трудовых или гражданско-правовых договоров не заключал; объяснениями ФИО1, давая которые при составлении протокола об административном правонарушении выдвинутое против него обвинение он не оспаривал и признался в том, что с 17 октября 2018 года проживает в Российской Федерации без постановки на миграционный учет.

Собранных доказательств достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств, определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе события административного правонарушения, места и времени совершения административного правонарушения, лица, совершившего административное правонарушение, его вины в совершении административного правонарушения.

В этой связи мигрант справедливо привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в пределах санкции указанной статьи.

Доводы защитника о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено его доверителю несправедливо, идентичны тем, которые заявлялись суду первой инстанции, и уже тщательно проверялись им на предыдущей стадии процесса.

Веских оснований не согласиться с мотивами, по которым суд отклонил аргументы стороны защиты в пользу смягчения административного наказания, назначенного мигранту, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой было квалифицировано содеянное мигрантом, предусматривает необходимость безальтернативного назначения наряду с административным штрафом административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем в части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодатель отметил, что если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции справедливо отметил, что ФИО1 длительное время (более пяти лет) находится на территории Российской Федерации нелегально, правомерных источников дохода не имеет, судим за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ.

При этом вплоть до задержания мер к урегулированию своего положения на территории Российской Федерации, в том числе в порядке, определенном Указом Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года № 1126, он не предпринимал.

Документы, которые касаются приобретения ФИО1 гражданства Российской Федерации и постановки на миграционный учет и к которым в подтверждение добросовестности ФИО1 апеллирует защитник, были получены задолго до истечения законного срока пребывания и не относятся к обстоятельствам его неправомерного пребывания на территории Российской Федерации, описанным в протоколе об административном правонарушении, а потому судья районного суда резонно не учел их при оценке поведения мигранта, предшествующего его задержанию.

Тот факт, что на территории Российской Федерации проживают родственники ФИО1, имеющие гражданство страны пребывания, не может служить поводом для демонстративного игнорирования им соблюдения миграционного законодательства и использоваться для формального оправдания неправомерного нахождения на территории Российской Федерации.

Тем более, что стороной защиты не представлено доказательств поддержания им устойчивых брачно-семейных отношений с лицами, указанными в жалобе в качестве членов его семьи, ведение с ними общего хозяйства и оказание материальной помощи.

В этой связи субъекты административной юрисдикции обоснованно не нашли оснований для замены ФИО1 административного наказания в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сочли, что оно соразмерно предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, а потому оснований для отмены или изменения постановления начальника отдела МВД России по Спасскому району от 19 июня 2025 года № .... и оставившего его в силе решения судьи Спасского районного суда Республики Татарстан от 02 июля 2025 года не имеется.

В то же время следует исключить из указанных актов выводы субъектов административной юрисдикции о том, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, поскольку последний раз он был подвергнут административному наказанию 28 августа 2020 года. Следовательно, с учетом отсутствия сведений о дате исполнения постановления о назначении административного наказания и положений статей 4.6 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к моменту задержания мигранта срок, в течение которого он считается подвергнутым административном наказанию, истек.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела МВД России по Спасскому району от 19 июня 2025 года № 2800081 и решение судьи Спасского районного суда Республики Татарстан от 02 июля 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Садикова Руслана Рафаиловича – без удовлетворения, исключив из указанных актов выводы о том, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин