Решение № 2-1158/2017 2-1158/2017~М-1098/2017 М-1098/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-1158/2017

Дело № 2-1158/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретаре судебного заседания Штайц И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.М.Н. к К.Д.А., Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о снятии запрета на регистрационные действия,

установил:

Г.М.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование указал, что по договору купли-продажи транспортного средства от [Дата] приобрел у С.В.И. автомобиль марки ....... ....... года выпуска. Обратившись в органы ГИБДД за регистрацией автомобиля, он узнал, что судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, в связи с этим, истцу было отказано в регистрации. Просил суд снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ....... ....... года выпуска.

В судебном заседании истец Г.М.Н. требование поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, настаивал, снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки ....... ....... года выпуска.

Ответчик К.Д.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что им действительно в [Дата] г. был продан автомобиль марки ....... [Дата] года выпуска.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России», полагали, что ПАО «Сбербанк России» не может являться ответчиком по делу, так как самостоятельно никакие запреты на регистрационные действия в отношения транспортного средства не устанавливал.

Представитель Алданского РОСП ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, полагал удовлетворить.

Суд, выслушав участников процесса, изучив, огласив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Из материалов дела следует, что в отношении должника К.Д.А. судебным приставом-исполнителем Алданского РОСП было возбуждено исполнительное производство, взыскателем по которому являются ОАО «Сбербанк России».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств - автомобиля марки Москвич ....... ....... г.в., г/н [Номер], [Номер], шасси (рамы) №[Номер], номер кузова (прицепа) [Номер], двигатель [Номер]; автомобиля марки TOYOTA VISTA ....... г.в., г/н [Номер], VIN отсутствует, номер кузова (прицепа)......., двигатель [Номер].

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как указано в ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, и на нем по смыслу вышеприведенных норм в совокупности с положениями ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность по доказыванию своего права собственности на спорное имущество.

Обращаясь в суд с требованиями о снятии запрета на регистрационные действия, наложенного на автомобиль, истец ссылался на договор купли-продажи транспортного средства от [Дата], заключенного с С.В.И.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.

Действительность договора купли-продажи транспортного средства сторонами не оспаривается.

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Предусмотренная указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер.

Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Судом установлено, что истцу совершить регистрационные действия с автомобилем невозможно ввиду запрета на регистрационные действия.

Учитывая, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Г.М.Н. к К.Д.А., Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о снятии запрета на регистрационные действия, - удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Алданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) от [Дата] на автомобиль марки ....... с государственным регистрационным знаком [Номер].

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) М.И. Капралова