Решение № 2-261/2020 2-261/2020~М-230/2020 М-230/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-261/2020

УИД: 28RS0024-01-2020-000381-55

Дело № 2-261/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Шимановск

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,

при секретаре Харитоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63.564 рублей 31 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 51.300 рублей 89 копеек, задолженность по уплате процентов по договору – 10.377,88 рублей, неустойка – 1.885 рублей 54 копейки, расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2.106 рублей 93 копеек,

У С Т А Н О В И Л :

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее по тексту – «АТБ» (ПАО)) обратился в Шимановский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63.564 рублей 31 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 51.300 рублей 89 копеек, задолженность по уплате процентов по договору – 10377,88 рублей, неустойка – 1.885 рублей 54 копейки, расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2.106 рублей 93 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 57.000 рублей на срок, составляющий <данные изъяты> месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты>% в год. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 25.09.2019 года. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заёмщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 373.233 рублей 60 копеек. Согласно п. 3.3. договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 41.222 рубля 25 копеек. По состоянию на 18.03.2020 года общая задолженность по договору составила 102.901 рубль 02 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 51.300 рублей 89 копеек, задолженность по уплате процентов по договору 10.377 рублей 88 копеек; неустойка 41.222 рубля 25 копеек.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 1.885 рублей 54 копейки. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком не возвращена. Сумма задолженности по договору составила 63.564 рубля 31 копейка, из них: задолженность по основному долгу – 51.300 рублей 89 копеек; задолженность по уплате процентов – 10.377 рублей 88 копеек; неустойка – 1.885 рублей 54 копейки.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу «АТБ» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63.564 рубля 31 копейка, из них: задолженность по основному долгу – 51.300 рублей 89 копеек; задолженность по уплате процентов – 10.377 рублей 88 копеек; неустойка – 1.885 рублей 54 копейки.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не прибыл, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление представителя «АТБ» (ПАО) ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении судебного заседания без представителя истца. В связи с чем, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца «АТБ» (ПАО).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, не представила ходатайство об отложении судебного разбирательства, а равно сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание. В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В связи с чем, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы гражданского дела 2-261/2020, материалы гражданского дела № по заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в «АТБ» (ПАО) с заявлением о предоставлении кредита. В целях исполнения заключённого кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор «АТБ» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ предоставил заёмщику ФИО1 кредит в размере 57.000 рублей на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% в год. В соответствии с заключённым договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться заёмщиком ФИО1 частями по 01.07.2022 года. В установленный договором срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком не возвращена, при этом, сумма задолженности по договору составила 63.564 рубля 31 копейка.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Содержанием кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ определено следующее: размер лимита кредита – 57.000 рублей; срок возврата кредита – <данные изъяты> месяца, процентная ставка <данные изъяты>% в год.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия, характерные для данного вида соглашения. Заёмщик ФИО1 была ознакомлена и согласна с графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, являющимся приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выписка из лицевого счёта за период с 01.01.2001 года по 18.03.2020 года свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 получила от «АТБ» (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 57.000 рублей.

Суд соглашается с мнением стороны истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ ознакомившись с условиями кредитного договора №, и подписав его, заёмщик ФИО1, получив денежные средства в кредит, тем самым приняла на себя обязанность возвратить кредитору «АТБ» (ПАО) в установленные графиком платежей сроки полученную денежную сумму кредита и уплатить за пользование денежными средствами проценты.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок возврата кредита и уплаты начисленных за его пользованием процентов зафиксирован условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым погашение задолженности заёмщика (по основному долгу, процентам, иным платежам) осуществляется банком по мере поступления денежных средств на специальный карточный счёт заёмщика путём их бесспорного списания, если иное не предусмотрено отдельными условиями договора (п. 3.1).

В целях исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 272.082 рубля 73 копейки; процентов – 100.760 рублей 07 копеек; пени – 390 рублей 80 копеек.

История операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ позволяет достоверно установить наличие неоднократных просрочек выплат со стороны заёмщика ФИО1, начиная с 25.09.2019 года.

На 18.03.2020 года по расчётам истца «АТБ» (ПАО) задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 102.901 рубль 02 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 51.300 рублей 89 копеек, задолженность по уплате процентов по договору 10.377 рублей 88 копеек; неустойка 41.222 рубля 25 копеек.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты в размере, определённом в параметрах кредитного договора – 40,15% в год.

Принимая во внимание размер процентной ставки, установленной условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, проверив расчёт задолженности по основному долгу и процентам, суд находит, что представленный истцом «АТБ» (ПАО) расчет выполнен арифметически правильно и у суда сомнений не вызывает.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, установив факт нарушения заёмщиком ФИО1 долговых обязательств по кредитному договору в части сроков возврата кредита и уплаты процентов за его использование, суд находит обоснованным требование истца «АТБ» (ПАО) о взыскании с ФИО1 основного долга в размере 51.300 рублей 89 копеек и задолженности по уплате процентов в размере 10.377 рублей 88 копеек.

Истцом «АТБ» (ПАО) также заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки в размере 41.222 рублей 25 копеек.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абз. 2, 3 п. 15, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 г.), в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 года №263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Обязанность по выплате неустойки в случае просрочки выплат в счёт возврата кредита и уплаты на него процентов прописана в п. 3.3. кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, где в частности указано, что на остаток просроченной кредитной задолженности начисляется пеня, из расчёта 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днём, который установлен договором, как срок исполнения соответствующей обязанности заёмщика, по день погашения кредитной задолженности включительно.

По расчётам стороны истца размер неустойки, как меры ответственности, начисленной на остаток задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки, оговоренной в п. 3.3. кредитного соглашения, составил на 18.03.2020 года 41.222 рубля 25 копеек. При этом истец в добровольном порядке снизил размер неустойки по данному обязательству до 1.885 рублей 54 копеек.

Поскольку со стороны заёмщика ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, что подтверждается документально, соответственно данный факт является безусловным основанием к применению в отношении ответчика ФИО1 меры гражданско-правовой ответственности виде взыскания неустойки в пользу кредитора.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу «АТБ» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63.564 рубля 31 копейка, из них: задолженность по основному долгу – 51.300 рублей 89 копеек; задолженность по уплате процентов – 10.377 рублей 88 копеек; неустойка – 1.885 рублей 54 копейки.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование требования о взыскании с ответчика ФИО1 возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.106 рублей 93 копеек, истцом «АТБ» (ПАО) представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворив исковые требования «АТБ» (ПАО), суд, исходя из размера удовлетворённых требований, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу «АТБ» (ПАО) возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.106 рублей 93 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63.564 (шестьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рублей 31 копейки, возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 2.106 (две тысячи со шесть) 93 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в порядке Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: