Решение № 2-2053/2020 2-2053/2020~М-1906/2020 М-1906/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-2053/2020

К делу № 2-2053/2020г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск 06 октября 2020 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Гусихина Н.Я.,

при секретаре Цветковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате суммы долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возврате суммы долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивируют тем, что 02 марта 2017г. между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по которому она передала ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей, со сроком возврата займа до 01 сентября 2017 года. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. На ее требования о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не реагирует, от встреч уклоняется. Расчет процентов за незаконное пользование денежными средствами за период просрочки с 01.09.2017г. по 26.06.2020г. составляет 20 399 рублей 04 копейки (расчет прилагается). В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму долга по договору займа от 02.03.2017г. в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 399,04 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 3 608 рублей, а также дополнительные расходы, связанные с оформление нотариальной доверенности в размере 1850 рублей и почтовые расходы в размере 186 рублей 64 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. От ее представителя по доверенности – ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом на удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме настаивает.

Ответчик ФИО2, будучи уведомленной надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причины ее неявки не уважительными.

Изучив материалы дела и доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 02 марта 2017 года ответчик ФИО2 взяла у истца ФИО1 денежные средства в займ в размере 100 000 рублей, которая обязалась вернуть не позднее 01 сентября 2017 года, о чем была составлена расписка, которая имеется в материалах дела. В указанный срок ответчик денежные средства истцу не вернула, в связи с чем, 30 июня 2020 года ФИО1 обратилась к ответчику с претензией и предложила ей погасить долговые обязательства в добровольном порядке, однако до настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена.

Данные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на расписку, собственноручно подписанную ответчиком ФИО2 Оснований для сомнений в подлинности данной расписки у суда не имеется.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из представленного в суд истцом расчета процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами, который не противоречит требованиям части 1 статьи 395 (применительно к суммам, на которые начислены данные проценты, периоду их начисления и примененной при этом ставке процентов), следует, что сумма названных процентов составляет – 20 399 рублей 04 копейки.

Соответственно расчет процентов за незаконное пользование денежными средствами следует производить с 01 сентября 2017 года по 26.06.2020г., что составляет 1030 дней. Согласно Указанию ЦБ РФ «О размере ставки рефинансирования Банка России», средняя учетная ставка банковского процента равна 7.23%. Согласно представленного суду расчету, сумма процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами составляет 20 399,04 рублей. Расчет принимается судом, приложен в материалы дела и сомнений в его правильности не имеется.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит: сумма долга по расписке – 100 000 рублей; проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами – 20 399 рублей 04 копеек. Итого: 120 399 рубль 04 копеек (100 000 + 20 399,04). В связи с чем, требования истца о взыскании суммы по договору займа и процентов за неправомерное удержание денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований. Суд считает, что истец представил суду объективные доказательства в обоснование своих требований, ответчик не представил расчет иной суммы задолженности или доказательства, опровергающие требования истца.

На основании ст. 94, 100 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны судебные издержки. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности, почтовых расходов, а также юридических услуг в размере 30 000 рублей, однако с учетом сложности дела, количества судебных заседаний и трудозатрат представителя, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 10 000 рублей, так как они полностью обоснованы и подтверждены соответствующими документами и сомнений в их подлинности у суда не вызывают.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также взыскиваются судебные расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины в размере 3 608 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возврате суммы долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 100 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 20 399,04 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1850 руб., почтовые расходы в размере 186,64 руб., а также расходы на уплату госпошлины в размере 3 608 руб., а всего 136 043 (сто тридцать шесть тысяч сорок три) рубля 68 копеек.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Н.Я. Гусихин