Решение № 2А-1015/2021 2А-1015/2021~М-826/2021 М-826/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2А-1015/2021

Дело № 2а-1015/2021 УИД № 61RS0018-01-2021-001539-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Винс И.А., с участием помощника прокурора Тарасовского района Лозового Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по административному исковому заявлению МБОУ Курно-Липовская СОШ к начальнику отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: прокуратура Тарасовского района, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МБОУ Курно-Липовская СОШ обратилось в Миллеровский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением к начальнику отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора согласно постановлению УФССП от 28.04.2021 года. В обоснование административного искового заявления истцом указано, что 28.04.2021 года Врио заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Решением Миллеровского районного суда от 9.02.2021 года МБОУ Курно-Липовская СОШ обязана устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности образовательного учреждения, оснастив объект (территорию) МБОУ Курно-Липовская СОШ системой наружного освещения. Уличное освещение напрямую зависит от выделения денежных средств органами местного самоуправления, поступление которых должна обеспечить администрация Тарасовского района. До настоящего времени денежные средства выделены не были. Административный истец считает, что по независящим от него причинам не смог выполнить решение суда в установленный срок, просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, согласно постановлению, вынесенному 28.04.2021 года Врио заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1

В судебном заседании помощник прокурора Тарасовского района Лозовой Д.Е. поддержал исковые требования МБОУ Курно-Липовская СОШ, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного истца МБОУ Курно-Липовская СОШ не направил своего представителя для участия в рассмотрении дела; в представленном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика начальник отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области надлежащим образом уведомлен о слушании дела, уважительных причин своей неявки суду не представил, об отложении слушания дела не просил.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска по следующим основаниям.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 112 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2)

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что 28.04.2021 года Врио заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 в отношении МБОУ Курно-Липовская СОШ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения (л.д. 5). МБОУ Курно-Липовская СОШ неоднократно направлялись письма в МУ ОО администрации Тарасовского района с просьбой о выделении дополнительных денежных средств для монтажа уличного освещения (л.д. 9-11).

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Оснований для признания принятого судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным не имеется, так как совокупность таких условий как несоответствие постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора требованиям закона и нарушение этим постановлением прав административного истца в данном случае отсутствует.

Вместе с тем, действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно оборудовать системой наружного освещения, требуют значительных временных затрат и финансирования. Исполнение данных требований возможно после выделения денежных средств администрацией Тарасовского района для устранений нарушений требований законодательства об антитеррористической защищенности МБОУ Курно-Липовская СОШ. Однако денежные средства не выделены.

Оснований утверждать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) должника, не имеется.

В связи с чем, суд считает, что имеются основания для освобождения МБОУ Курно-Липовская СОШ от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканных на основании постановления Врио заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 от 28.04.2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МБОУ Курно-Липовская СОШ к начальнику отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: прокуратура Тарасовского района, об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить МБОУ Курно-Липовская СОШ от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного на основании постановления Врио заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 от 28.04.2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.М. Арьянова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2021 года.