Решение № 2-4966/2019 2-4966/2019~М-3725/2019 М-3725/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-4966/2019

Дело № 2-4966/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с него денежные средства в размере 664 103,54 рублей в качестве понесенных убытков и судебные расходы в размере 69 841 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 17 января 2016г. приобрел у ответчика автомобиль: <данные изъяты>, 2015 года выпуска, стоимостью 850 000 рублей. Важным фактом заключения договора являлось отсутствие обременения на автомобиле, отсутствие залогов и притязаний третьих лиц. В январе 2019г. истец получил постановление судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП в соответствии, с которым узнал, что указанный автомобиль на момент продажи находился в залоге. На основании решения Мытищинского городского суда от 25 октября 2017г. на указанный автомобиль обращено взыскание. ФИО2 приобрел указанный выше автомобиль за кредитные денежные средства, полученные в ООО «РУСФИНАНС БАНК». Под угрозой утраты своего имущества истец был вынужден погасить долг ФИО2

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания была извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО3, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представителя не направил, об уважительности причин неявки суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно заявленных требований в суд не представил.

Третье лицо - ООО "Русфинанс Банк" извещалось, представителя не направили.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не просил об отложении дела и не представил в суд доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик о времени, месте судебного заседания извещался надлежащим образом, суд выносит определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав объяснения явившихся лиц, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ). Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора (ч. 1 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 313 ГК РФ третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требования кредитора без согласия должника. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. ст. 382 - 387 ГК РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 17.01.2016г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому истец приобрел у ответчика автомобиль <данные изъяты> VIN: №, 2015 года выпуска, стоимостью 850 000 рублей.

22.01.2019г постановлением о возбуждении исполнительного производство на указанный автомобиль наложено взыскание, на основании решения Мытищинского городского суда от 25.10.2017 года.

Как усматривается из материалов дела, на момент покупки истцом, автомобиль находился в залоге у ООО "Русфинанс Банк" в целях обеспечения выданного ответчику на покупку указанного автомобиля кредита, о чем истцу известно не было. Указанное обстоятельство подтверждаются положениями договора, в котором ФИО2 сообщает, что передает покупателю транспортное средство свободным от любых прав третьих лиц.

08 апреля 2019 года истец оплатил задолженность ответчика перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору от 29.06.2015г. № 1330943-ф в размере 664 103,54 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела уведомлением от ООО "Русфинанс Банк" о списании денежных средств в счет выкупа залогового имущества и приходным кассовым ордером №53868/ХРЕ2. После оплаты залог с автомобиля был снят.

Таким образом, по мнению суда, действиями ответчика истцу был причинен вред на сумму 664 103,54 рублей, который подлежит взысканию с ответчика - ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 60000 рублей за оказание юридических услуг, в подтверждение представлен договор на оказание юридических услуг и квитанция в сумме 60 000 рублей в счет оплаты.

Таким образом, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, что в полной мере соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 9 841 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 664 103,54 рублей в возмещение понесенных убытков.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 69 841 рублей, из которых 60 000 на оплату услуг представителя, 9 841 рублей за оплату госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 24 декабря 2019 года

Судья: