Решение № 2-1846/2020 2-1846/2020~М-1088/2020 М-1088/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-1846/2020

50RS0039-01-2020-001485-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020г.

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Арекаевой Е.В.,

при секретаре Проскуряковой Д.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1846/2020 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении расходов по уплате госпошлины, -

установил:

Истец - ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать задолженность по договору займа в <...> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <...> рублей 80 копеек.

В обоснование требований в заявлении указывает, что <дата> между ООО МФК "<...>" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <номер>. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа Ответчиком не исполнены. <дата> ООО МФК "<...>" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по Договору займа <номер> от <дата>, заключенного с ФИО1 Указывает, что между ответчиком и ООО МФК "<...> Мен" был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём. Несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Задолженность ответчика перед Истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку - <дата> по <дата> составляет <...> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 иск не признала ввиду того, что долг ею оплачен.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО МФК "<...>" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <номер>, в соответствии с условиями которого ООО МФК "<...>" перечислило ответчику <...> рублей.

Согласно индивидуальным условиям потребительского займа, ответчик обязана единовременно возвратить ООО МФК "<...>" сумму в размере <...> рублей <дата>.

<дата> ФИО1 в адрес генерального директора ООО МФК "<...>" была направлена оферта на пролонгацию договора займа, согласно которой просила продлить срок предоставления займа на 7 дней, после которого обязалась выплатить сумму в размере <...> рублей.

Истцом указывается, что до настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа Ответчиком не исполнены. Однако, из представленного ответчиком сообщения ООО МФК "<...>" от <дата> усматривается, что долг по договору оферты <номер> ответчиком погашен.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку судом установлено, что дог по договору оферты ФИО1 погашен полностью, то оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АйДи Коллект» не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в <...> рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме <...> рублей <...> копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2020 года.