Решение № 2-609/2017 2-609/2017~М-630/2017 М-630/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-609/2017

Дело № 2-609/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея, Амурской области 21 июня 2017 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Гришиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

27 июня 2016 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил указанному лицу кредит в сумме 102270 рублей 22 коп на срок 18 месяцев под 29,00% в год.

<Дата обезличена> ФИО4 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-OT <Номер обезличен>.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в обоснование требований указав, что ФИО5 является единственным принявшим наследство умершего заемщика ФИО4 наследником, поскольку ФИО5 приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО4, именно она в силу ст. 1175 ГК РФ обязана отвечать по долгам наследодателя, однако, ответчик свои обязанности, возложенные на нее законом по возврату полученного ФИО4 кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, не выполняет, задолженность ответчика по договору по состоянию по состоянию на 24 мая 2017 года составила 94170 рублей 22 коп, из которых 93554 руб. 76 коп - задолженность по основному долгу, 615 руб. 46 коп - задолженность по процентам. Также просит взыскать государственную пошлину в размере 3025 рублей 11 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонному сообщению просит дело рассмотреть без ее участия, заявленные требования признает частично, в размере принятой части наследства.

Третье лицо нотариус Зейского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, отзыв на иск не представила, ходатайств об отложении судебного заседании не заявляла.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив представленные доказательства, материалы наследственного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 27 июня 2016 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил указанному лицу кредит в сумме 102270 рублей 22 коп на срок 18 месяцев под 29,00% в год.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 29% в год.

Согласно п. 12 кредитного договора, за неисполнение/ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых).

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности», при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Истцом представлены доказательства в обоснование исковых требований: кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, график погашения кредита и уплаты процентов, распоряжение на предоставлении кредитных средств, выписку из лицевого счета, расчет исковых требований.

Исследовав фактические обстоятельства по делу, суд признает доказанным факт неисполнения ни ФИО4, ни его наследниками обязательств перед истцом по кредитному договору и приходит к выводу о праве истца на истребование суммы долга в судебном порядке.

Согласно представленному истцом расчету и заявленным исковым требованиям по состоянию на 24 мая 2017 года задолженность по кредитному договору составила 94170 рублей 22 коп, в том числе: по основному долгу - 93554 рубля 76 коп, по процентам – 615 рублей 46 коп.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается, подтверждается представленной банком выпиской по фактическим операциям по кредитному договору, произведен с учетом требований ст. 809 ГК РФ, в связи с чем оснований ставить под сомнение правильность произведенных истцом расчетов у суда не имеется.

Из материалов наследственного дела следует, что 9 сентября 2016 года ФИО4 умер.19 сентября 2016 года ответчик ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ее отца ФИО4.

14 июня 2017 года нотариусом Зейского нотариального округа ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли на недополученную компенсацию на оплату стоимости проезда в сумме 31443 руб. 88 коп, что составляет 15721 рубль 94 коп.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Также по смыслу закона ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия или наследства и лишь в пределах размера наследственной массы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 15721 рубль 94 коп, то есть в пределах перешедшего ответчику наследственного имущества.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3025 рублей 11 коп. В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в том числе из расходов на оплату государственной пошлины и других признанных судом необходимыми расходов.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 628 рублей 88 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичного акционерного общества), удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) 16350 (шестнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей 82 коп, в том числе задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 15721 рубль 94 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 628 рублей 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его оглашения.

Председательствующий