Решение № 2-2735/2021 2-2735/2021~М-1996/2021 М-1996/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-2735/2021

УИД19RS0№-27

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 Зои ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Финанс - Инвест» о взыскании денежных средств,

с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в Абаканский городской суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Финанс - Инвест» (далее – КПК «Финанс-Инвест») о взыскании денежных средств в сумме 764 420 руб., неустойки в размере 458 652 руб., 15 000 руб. – компенсацию морального вреда, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № №.03.2020 о передаче личных сбережений члена КПК «Финанс –Инвест». Срок договора – 1 год, под 10,8% годовых. Сумма внесенных средств – 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец внесла еще 200 000 руб. Сумма процентов за указанный период составила 64 420 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о закрытии указанного выше договора и возврате денежных средств с причитающимися процентами. Однако в офисе ответчика истцу пояснили, что у компании временные финансовые трудности и вернуть в полном объеме денежные средства КПК не может. На основании изложенного, просит в судебном порядке взыскать с ответчика денежные средства в сумме 764 420 руб., неустойку в размере 458 652 руб., 15 000 руб. – компенсацию морального вреда.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 764420 руб., неустойку 38 221 руб. за период 50 дней просрочки с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств по договору, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела. Направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске с учетом их уточнения.

Представитель ответчика КПК «Финанс - Инвест» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки ответчик суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ направил пояснения по иску, согласно которому задолженность перед пайщиком ФИО6 образовалась в связи с тем, что на территории РФ и Республики Хакасия распространялась коронавирусная инфекция и Правительством Российской Федерации и Республики Хакасия были введены ограничительные меры, вследствие чего кооператив понес определенные финансовые трудности и убытки, поэтому не выполнил обязательства по договору. В настоящее время кооператив имеет финансовые затруднения, поэтому не может единовременно выплатить денежные средства ФИО6, но кооператив не отказывается от своих обязательств по договору и будет частично выплачивать пайщику ФИО6 денежные средства до полного погашения задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что ответчик извещался о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный потребительский кооператив - это добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно п. 21 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4 ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) имеет право: вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом кредитного кооператива, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего ФЗ деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ФЗ «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ФИО6 является членом КПК «ФинансИнвест» с ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись в реестре членов КПК «ФинансИнвест» за №, о чем в материалы дела представлено свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО6 (член кооператива) и КПК «ФинансИнвест» (кооператив) заключен договор № ЗП-4-ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого член кооператива передает в собственность, а кооператив принимает денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором и обязуется возвратить личные сбережения и выплатить проценты в соответствии с условиями настоящего договора. Размер личных сбережений – 500 000 руб. Личные сбережения принимаются до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты на сумму сбережений устанавливаются в размере 10,8% годовых. Сумма начисленных за месяц процентов, оставшаяся после исполнения обязательств (п. 1.8, п. 1.9 настоящего договора) подлежит выплате члену кооператива (п. 1.2 настоящего договора). Проценты на сумму личных сбережений выплачиваются ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заявлению члена кооператива (п. 1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и кооперативом заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны продлили срок действия договора № ЗП-4-ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлена процентная ставка 10.8 % годовых с ежемесячной выплатой 70 000 руб.

Далее судом установлено, что ФИО3 является членом КПК «ФинансИнвест» с ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись в реестре членов КПК «ФинансИнвест» за №, о чем в материалы дела представлено свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (член кооператива) и КПК «ФинансИнвест» (кооператив) заключен договор № ЗП-5-ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого член кооператива передает в собственность, а кооператив принимает денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором и обязуется возвратить личные сбережения и выплатить проценты в соответствии с условиями настоящего договора. Размер личных сбережений – 200 000 руб. Личные сбережения принимаются до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты на сумму сбережений устанавливаются в размере 8% годовых. Сумма начисленных за месяц процентов, оставшаяся после исполнения обязательств (п. 1.8, п. 1.9 настоящего договора) подлежит выплате члену кооператива (п. 1.2 настоящего договора). Проценты на сумму личных сбережений выплачиваются ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заявлению члена кооператива (п. 1 договора).

В соответствии с п. 2.4 указанных договоров по окончании срока договора кооператив обязуется выплатить члену кооператива сумму личных сбережений и начисленных процентов через кассу кооператива или перечислить на банковский счет, указанный в письменном заявлении, поданном лично за 30 дней до окончания срока договора.

Как следует из п. 3.3 договоров в случае несвоевременного возврата личных сбережений кооператив уплачивает неустойку, начисленную из 0,1% суммы несвоевременного возврата за каждый день просрочки.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием основания платежа «прием займа от ФИО6 по договору ЗП-ДД.ММ.ГГГГ.2020» на сумму 500 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием основания платежа «прием сбережения от ФИО6 по договору ЗП-ДД.ММ.ГГГГ.2020» на сумму 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора о передаче личных сбережений № ЗП-4-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, и возврате личных сбережений через кассу организации.

Согласно уточненным исковым требованиям, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 764420 руб., неустойку 38 221 руб. за период 50 дней просрочки с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств по договору.

Судом установлено, что до настоящего времени внесенные истцом в Кооператив денежные средства ответчиком не возвращены, компенсация за использование сбережений пайщика не выплачена.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Толкование условий договора личных сбережений № ЗП-4-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ позволяет прийти к выводу, что между сторонами договора была достигнута договоренность, что в процентная ставка по договору составляет 10.8 % годовых (п.1.8 договора).

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы личных сбережений в размере 700 000 руб. и процентов в размере 38 221 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 38 221 руб. из расчета 700 000 руб. (сумма долга) + 64 420 (сумма процентов) х 0,1% х 50 дней.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу положений статей 330, 811 ГК РФ выплата неустойки представляет собой меру ответственности должника за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательства и одновременно способ восстановления нарушенных прав кредитора на получение надлежащего исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Также Конституционный Суд РФ в своем определении от 24 января 2006 года N 9-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание размер задолженности, обстоятельства возникновения просрочки, период, за который она образовалась, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки в размере 38 221 руб. является подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО6 расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 450 руб., исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО7 Зои ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Финанс -Инвест» в пользу ФИО7 Зои ФИО1 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей, проценты по договору в размере 38 221 рубль, неустойка в сумме 38 221 рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 18.06.2021

Судья Е.Г. Стрельцова