Решение № 12-81/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 12-81/2019

Дело № 12-81/2019.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский. 25 июля 2019 года.

Судья Октябрьского городского суда РБ Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34. ч.1 КоАП РФ, в отношении заместителя главы администрации городского округа г.Октябрьский Республики Башкортостан (администрация ГО г.Октябрьский РБ) ФИО1, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г.Октябрьский РБ ФИО2 от 17 июня 2019 года,

У С Т А Н О В И Л :

Заместитель главы администрации ГО г.Октябрьский РБ ФИО1 внес жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г.Октябрьский РБ ФИО2 от 17 июня 2019 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.12.34. ч.1 КоАП РФ, мотивируя тем, что для исполнения требований ГОСТ Р 52289-2004 необходимо смонтировать 36880 погонных метров ограждения на сумму 73644565,60 рублей. Однако такие средства в бюджете отсутствуют. В связи с чем с 2015 года в ГК РБ по транспорту и дорожному хозяйству направляются заявки на ассигнования из федерального бюджета для финансирования мероприятий в рамках целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2013-2020 годах». В составе программы мероприятием № 5/9 предусмотрено оснащение участков улично-дорожной сети городов и населенных пунктов пешеходными ограждениями, в том числе в зоне пешеходных переходов. За 4 года финансирование не поступило, заявки удовлетворены не были.

По факту отсутствия пешеходной разметки на перекрестке ул.Садовое Кольцо и ул.Губкина, до произошедшего ДТП с участием пешехода, предписание от ГИБДД в администрацию города не поступало. Разметка наносится 1 раз в год после наступления погодных условий (при температурном режиме не ниже 15 градусов согласно ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 51256-2018). На момент ДТП температура составляла 5 градусов, что препятствовало нанесению разметки. Перекресток оборудован светофорным объектом и знаками «Пешеходный переход». Причиной ДТП явилось нарушение водителем ПДД РФ. Отсутствие разметки и пешеходного ограждения не являлось причиной наезда. Решение мировым судьей было принято без учета предпринятых мер в рамках должностной инструкции, по выделению финансовых средств на решение вопросов дорожной деятельности по содержанию автомобильных дорог и обеспечения безопасности дорожного движения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и дал пояснения, изложенные в ней.

Судья, выслушав участника, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г.Октябрьский РБ ФИО2 от 17 июня 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении заместителя главы администрации ГО г.Октябрьский РБ ФИО1 отмене не подлежит по следующим основаниям:

Ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.34 ч.1 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 9 апреля 2019 года в 9 часов на пересечении ул.Садовое Кольцо и ул.Губкина в г.Октябрьский РБ было установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за состояние дорог, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги и в нарушение требований ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 50597-2017 допустил отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.14.1. и пешеходных ограждений на пешеходном переходе со светофорным регулированием.

Нарушения зафиксированы актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы_), железнодорожного переезда (л.д.4, 5).

В соответствие с п.п.4 п.5 Положения о заместителе главы администрации ГО г.Октябрьский РБ по вопросам жизнеобеспечения основными задачами должностного лица являются координация и регулирование деятельности администрации городского округа в сфере дорожной деятельности и развитие транспортной инфраструктуры.

В соответствие с п.п.1, 7, 8, 11 п.6 Положения о заместителе главы администрации ГО г.Октябрьский РБ по вопросам жизнеобеспечения должностное лицо выполняет функции координации и контроля за работой отдела коммунального хозяйства и жилищного контроля администрации, МБУ «Благоустройство», МБУ «Комитет по жилищной политике», МУП «Октябрьсккоммунводоканал», МУП «ДорСтройРемонт», МУП Городской парк культуры и отдыха «Нефтяник»; координации и контроля дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них; организации разработки муниципальных программ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа и контроля их исполнения.

В соответствие с п.6.3.1., 6.3.2. ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2., а именно не более 30 суток, а срок устранения дефектов разметки 1.14.1., 1.14.2. на всех дорогах и улицах не более 3 суток.

В соответствие с п.6.2.17. ГОСТ Р 52289-2004 разметку 1.14.1. и 1.14.2. применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами.

Ширину размечаемого пешеходного перехода определяют по интенсивности пешеходного движения из расчета 1 м на каждые 500 пеш./ч, но не менее 4 м.

Разметку 1.14.1. применяют на пешеходных переходах, ширина которых не превышает 6 м. При ширине пешеходного перехода более 6 м применяют разметку 1.14.2.

Линии разметки 1.14.1. и 1.14.2. наносят параллельно оси проезжей части.Между линиями разметки 1.14.1. и 1.14.2. допускается окрашивать покрытие проезжей части краской для дорожной разметки желтого цвета или устраивать желтое покрытие противоскольжения.

Доводы заявителя о несоответствии температурного режима для восстановления дорожной разметки по состоянию на день выявления нарушения, на его виновность не указывают, поскольку дорожная разметка могла быть нанесена во время, когда температурный режим соответствовал применяемому для нанесения разметки материалу, либо, во избежание повреждения разметки в осенне-зимне-весенний период, следовало применять более стойкие материалы.

В соответствие с п.6.5.1., 6.5.2. ГОСТ Р 50597-2017 дорожные ограждения должны соответствовать требованиям ГОСТ 33128 и ГОСТ Р 52607, длины начального и концевого участков ограждений- требованиям ГОСТ Р 52607 и быть установлены по ГОСТ Р 52289. Дорожные ограждения и бортовой камень не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.4 приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.4., а именно в срок от 3 до 5 суток.

В соответствие с п.8.1.27. ГОСТ Р 52289-2004 удерживающие пешеходные ограждения (перила) применяют у внешнего края тротуара на мостовом сооружении или на насыпи высотой более 1 м. Удерживающая способность перил должна быть не менее 1,27 кН.

Ограничивающие пешеходные ограждения применяют:

- перильного типа или сетки на разделительных полосах шириной не менее 1 м между основной проезжей частью и местным проездом - напротив остановок общественного транспорта с подземными или надземными пешеходными переходами в пределах длины остановочной площадки, на протяжении не менее 20 м в каждую сторону за ее пределами, при отсутствии на разделительной полосе удерживающих ограждений для автомобилей;

- перильного типа - у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода, а также на участках, где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке.

Доводы заявителя об отсутствии финансирования не могут являться основаниями для освобождения от ответственности. С письмом в ГК РБ по транспорту и дорожному хозяйству о выделении финансирования для обустройства ограждений именно на данном участке дороги должностное лицо обратилось только 16 мая 2019 года исх. № 3615. Приложенные к жалобе письма № 5666 от 7 сентября 2015 года, № 5199-17 от 25 июля 2017 года, № 5204 от 25 июля 2017 года направлялись для выделения финансирования в связи с другими мероприятиями.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения от ответственности по основанию, предусмотренному ст.24.5. ч.4 КоАП РФ, судья не усматривает.

Доводы заявителя о том, что наезд на пешехода ФИО3, произошедший 2 апреля 2019 года не состоит в прямой причинной связи с выявленными нарушениями также нельзя признать обоснованными, поскольку в соответствие со ст.3 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

А в соответствие со ст.12 Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст.31 Закона нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность.

Таким образом, произошедшее дорожно-транспортное происшествие, связанное с наездом на пешехода, явилось только основанием для проведения проверки, в ходе которой и были выявлены нарушения в виде несоответствия перекрестка требованиям безопасности дорожного движения.

Вышеизложенные доказательства в совокупности доказывают вину ФИО1.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление мирового судьи в отношении ФИО1 является законным, а жалоба- необоснованной и подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г.Октябрьский РБ ФИО2 от 17 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34. ч.1 КоАП РФ в отношении заместителя главы администрации городского округа г.Октябрьский Республики Башкортостан ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 25 июля 2019 года.